№ 291259
Добрый день! Еще вот такой вопрос возник. Не разрешите? ...А что, если все так станут приходить уже с утра, в понедельник и качать свои права? - Нужна ли запятая после и перед "понедельник"? Достаточно ли одной? С уважением, А.
ответ
Запятая перед в понедельник не нужна.
30 ноября 2016
№ 224253
Скажите нужен ли мякгий знак в словах намаЖте, пореЖте. Так же скажите правильно ли так говорить или нет? Если нет то как правильно? Какое правило используется что бы узнать нужен ли мягкий знак в глаголах после буквы Ж. Спасибо.
ответ
Правильно: намажьте, порежьте. Правило см. здесь, § 73.
1 июля 2007
№ 226170
Здравствуйте! Хотелось бы поподробнее узнать о том, с какой буквы - строчной или прописной - следует писать словосочетание "совет директоров" и слово управление в названии учреждений. Управление транспорта, например. Спасибо заранее! Очень признательна за предыдущие ответы на мои вопросы.
ответ
Верно написание с маленькой буквы: совет директоров, управление транспорта.
26 июля 2007
№ 223706
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста. Это очень срочно - сдаем материалы конференции в печать.
"Интрогрес(с)ия чужеродных митотипов как следствие гипотезы "передового края" Стивенса..."
Можно ставить одинаковые кавычки, или они должны быть разными?
Интрогрессия пишется с одной "с" или двумя?
Заранее благодарю.
ответ
Лучше писать кавычки разного рисунка: внешние «елочки» и внутренние "лапки". Корректно написание с двумя с.
22 июня 2007
№ 328016
Здравствуйте, сделайте разбор по составу слов «рисуй», «приди», «сядь», «двенадцать», «трижды», «тридцать», «я, мы, ты, вас, меня», «птичий», «заниматься», «предавать». Полностью с основами и всеми окончаниями. И еще хочу узнать от чего образованы слова укладчик и слово ползком. Спасибо.
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
20 ноября 2025
№ 276360
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала Грамота.ру. Я военнослужащая, и неоднократно мне приходится спорить с коллегами по одному поводу. Надеюсь, вы разрешите наш спор. Постоянно в документации, докладах мы используем формулировки: "Прапорщик Иванова дежурство сдала" или "Сержант Петрова закончила наблюдение" . Вернее, я пытаюсь изменять род глагола, но начальство упорно твердит, что в армии женщин нет и заставляет употреблять глаголы мужского рода. Есть ли правила, отражающие склонение глаголов при их сочетании со званиями женщин-военнослужащих? Заранее спасибо.
ответ
17 июля 2014
№ 274071
Срочно нужна подсказка! Здравствуйте! Надеюсь на вашу помощь, так что не откажите. Начала составлять текст и запнулась на том, ставить ли запятую или нет в следующем предложении: Уважаю этого человека: он знает (,) что ищет. И еще вопрос: насколько допустима инверсия в предложениях, ведь, насколько я знаю, определениям, дополнениям и обстоятельствам отведено свое место? Можно ли разрывать составное сказуемое? Варианты: В лесу каждый может заблудиться. Заблудиться в лесу может каждый. Каждый может заблудиться в лесу. Может заблудиться в лесу каждый.
ответ
Запятая здесь нужна: он знает, что ищет.
Из приведенных Вами вариантов предложений "не читается" только последний, все остальные возможны.
24 марта 2014
№ 320098
Никак не могу согласиться с ответом, полученным по номеру 318495. Если брать за чистую монету то, что сказал специалист, то все словари можно будет просто выкинуть в топку. Взять даже труд Ефремовой, в котором говорится, что у глагола "быть" целых 5 самостоятельных значений: 1) иметься, существовать; 2) присутствовать // располагаться, размещаться где-л.; // разг. находиться на ком-л. (об одежде); 3) посещать кого-л., что-л.; // разг. прибывать (о транспорте); 4) происходить, совершаться, случаться; 5) разг. есть, имеется (при предположительном указании на количество). Автор же почему-то упомянул только о значении "существование чего-либо". Если мы посмотрим словарь Кузнецова, который коррелирует с Ефремовой, то убедимся, что в данные словарные статьи вписаны такие примеры: "пансионат был на берегу моря", "и вот мы уже были на море", "я буду на даче". В данных фразах "быть" - полноценное сказуемое. Как я понимаю, филолог дал однобокий ответ, не основанный на авторитетных источниках.
ответ
Переведите примеры Пансионат был на берегу моря, И вот мы уже были на море, Я буду на даче в настоящее время — что получится? По вашей логике, должно получиться: Пансионат есть на берегу моря; И вот мы уже есть на море; Я есть на даче. Если вас устраивает такой русский язык, то можете продолжать считать, что в этих фразах быть — «полноценное сказуемое».
Специалист же, давший «однобокий ответ, не основанный на авторитетных источниках», останется при том мнении, что обращение глагола быть в настоящем времени в ноль свидетельствует о его связочной функции. (В реальности положение даже еще сложнее, но сложных случаев мы здесь не касаемся, поскольку в этих предложениях нет условий, которые могут заставить обратиться в ноль даже полнозначный глагол быть.)
Если вы думаете, что авторитетными источниками по грамматике и, в частности, по синтаксису являются нормативные словари русского языка, то вы заблуждаетесь. Словари описывают лексическое богатство языка, а не его грамматический строй. Качество грамматических сведений в толковых словарях часто оставляет желать лучшего. (Исключение составляет, пожалуй, лишь «Активный словарь русского языка» под ред. акад. Ю. Д. Апресяна, но это издание еще в работе, пока вышли только несколько томов, и до середины алфавита еще довольно далеко.) В частности, значение «располагаться, размещаться где-л.» выведено составителем цитируемого словаря именно из подобных предложений, и глаголу-связке здесь приписано значение всей синтаксической модели, в которой он регулярно употребляется.
Авторитетными же источниками сведений о грамматической системе русского языка являются академические «Грамматика русского языка» (в 2 т., 1954) и «Русская грамматика» (в 2 т., М., 1980), «Коммуникативная грамматика русского языка» Г. А. Золотовой с двумя соавторами (М., 1998), учебник «Современный русский язык» под ред. В. А. Белошапковой (2-е изд. М., 1989, есть и более поздние переиздания); я мог бы перечислять еще долго, но не вижу смысла: подобную информацию найти не труднее, чем словари Ефремовой или под ред. Кузнецова и т. д.
10 декабря 2024
№ 267778
Добрый день. В фэнтези встречается слово "лич" (вид нежити, мертвый некромант). В словарях это слово еще не появилось, но, тем не менее, очень хотелось бы узнать, как правильно: "стать личем" или "стать личом"? Спасибо.
ответ
"Правильного" варианта нет, именно потому, что слова нет в словарях. Ориентируйтесь на тот вариант, который более употребителен.
14 декабря 2012
№ 267068
Здравствуйте! Существует ли строгое правило об использовании нескольких скобок подряд? В ответах на более старые вопросы вы пишете, что вторую скобку ставить не рекомендуется, но хотелось бы узнать о наличии не рекомендации, а именно правила: зафиксировано ли оно где-то? Спасибо!
ответ
Вот что об этом говорится в справочнике "Правила русской орфографии и пунктуации".
Скобки графически варьируются: круглые (), фигурные {}, квадратные [], угловые < >. Наиболее распространены круглые скобки; фигурные скобки употребляются только в специальных текстах (например, математических). Квадратные скобки применяются для авторского пояснения отдельных слов в цитируемом тексте: Он [Блок] первым открыл талант Есенина, первым услышал «песни души» рязанского поэта (Ю. Прокушев).
Квадратные скобки могут сочетаться с круглыми в условиях двойного выделения (квадратные скобки — для внешнего выделения, круглые — для внутреннего выделения): Виргинские острова, группа мелких о-вов в Вест-Индии. Владение Великобритании [153,4 км, нас. 13 т. ч. (1984); адм. ц. — Род-Таун] и США [344 км2, 101 т. ч. (1984); адм. ц. — Шарлотта-Амалия] (БЭС. М., 1991).
Угловые скобки применяются для восстановления сокращенных слов в цитируемом тексте. Напр., автор, цитирующий или издающий текст А. Ахматовой, восстанавливает сокращенные ею части слов: Экземпляр «Жатвы», кот<орый> Вы мне дали, я отдала, как Вы просили, Щеглову, пот<ому > что в тот же день получила свой (А. Ахматова. Письмо Г. И. Чулкову).
24 октября 2012
