№ 287845
Корректно ли выражение "Перевезти груз по невысокой цене"?. Допустимо ли употребление сочетания "по цене" в отношении глагола, не обозначающего приобретение или продажу как таковые?
ответ
Перевоз - это услуга, которая, соответственно, может иметь свою цену. Предложение корректно.
10 апреля 2016
№ 272669
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли в предложении "Ненужная одежда лежит мертвым грузом" словосочетание "мертвый груз" брать в кавычки? Спасибо.
ответ
Нет необходимости заключать эти слова в кавычки. Устойчивое сочетание лежать мертвым грузом зафиксировано в словарях русского языка (именно в таком написании, без кавычек).
13 января 2014
№ 289995
Подскажите, пожалуйста, нужна ли здесь запятая и как объяснить, почему она нужна/не нужна? "Для предотвращения посещения гражданскими( , ) вокруг объекта был возведен ложный стройпроект".
ответ
Запятая не нужна: для ее постановки нет оснований.
25 августа 2016
№ 291611
А после, в больничном «простое»(,) Вдруг ясно вполне ощутить... 1. Требуется ли обособить "в больничном простое"? 2. Надо ли брать в кавычки "простой"? Спасибо!
ответ
1. Если слова в больничном простое выступают как уточнение к слову после, то их нужно обособить. 2. Слово простой в значении "вынужденное бездействие" не требуется заключать в кавычки.
28 декабря 2016
№ 218802
В литовском и латышском языке принято в письмах писать другу Ты с большой буквы. А написать так на русском языке - это ошибка?
Спасибо
ответ
В русском языке слово ты с большой буквы не пишется, это ошибка.
5 апреля 2007
№ 220695
Здравствуйте, скажите пожалуйста, нужно ли брать в кавычки цитату в следующем предложении:
Как говорил Серафим Саровский, стяжи дух миром – и тысячи спасутся вокруг тебя.
ответ
Да, корректно с кавычками.
6 мая 2007
№ 218873
Все хотят знать: когда же он поступит в продажу и сколько будет стоить? (Призадумалась вдруг: надо ли разделять "когда" и "сколько" запятой перед "и"?!)
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
6 апреля 2007
№ 321073
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужны ли запятые где-то в этом предложении: "Мы никогда не позволим ребенку перебегать дорогу только потому что ему это вдруг захотелось."
ответ
Корректно: Мы никогда не позволим ребенку перебегать дорогу только потому, что ему это вдруг захотелось.
17 января 2025
№ 317953
К вопросу № 317795. Довольно авторитетный в профессиональных кругах филолог и педагог по совместительству Мария Армянинова в свою очередь не разделяет вашу точку зрения, а настаивает на следующем: «Проблему поднять нельзя, это лексическая ошибка. Правильно, когда автор «ставит проблему». Есть словарь сочетаемости, в нем приводятся слова, которые сочетаются друг с другом, как раз с существительным «проблема», глагола «поднять» — нет». Ещё одно авторитетное издание указывает на формулировку задания-сочинения: «Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста», и отмечает, что автор не поднимает проблему, это ошибка, за которую эксперты ЕГЭ снижают балл. Хотелось бы разобраться всё-таки, так как с этой дилеммой (Проблема ставится или поднимается?) сталкиваются выпускники при написании сочинения на ЕГЭ по русскому языку.
ответ
Обсуждение сочетаемости слова проблема требует исторических и функционально-стилистических пояснений. Прежде всего констатируем: оборот поднять проблему употребляется в официально-деловой речи и в научных текстах, освещающих различную проблематику. В выражении поднять эту проблему на невиданную в истории высоту можно видеть приметы языка советской эпохи и то речевое клише, какое стали использовать авторы социально-политических и экономических текстов. Такие примеры, как поднять проблему российского флота на общегосударственный уровень, поднять проблему исключительной важности, всероссийского масштаба, можно рассматривать как типовые. Со временем упоминания о высоте и уровне перестали появляться в предложениях, и определилась речевая формула, какая чаще встречается в современной деловой и научной речи; ср.: поднять проблему изменения международных условий, благополучия животных, формирования художественного течения. Встречается оборот и в текстах филологов: поднять проблему влияния поэта Н. на других поэтов / соотношения идеала и действительности / прав человека / русского характера. Очевидно, что отказывать сочетанию поднять проблему в праве на употребление следует с большими оговорками. Напротив, в лексических обсуждениях целесообразным и результативным может оказаться сопоставление цитат, определение смысловых особенностей высказываний, анализ многозначности слова проблема.
15 октября 2024
№ 260162
Здравствуйте! Имею к Вам озадачивающий вопрос о вечно болезненных кавычках: если в контексте одного функционального стиля встречается предложение содержащее целый ряд зависимых друг от друга слов другого стиля, как корректно поставить кавычки и нужны ли они тогда вообще? Рассмотрим предложение рассказывающее о неком событии в деловой сфере таким образом: Дождь лил, как из ведра всего с полминуты, но успел намочить всех присутствующих. Заключить его в кавычки целиком? Только нужные слова? но тогда получится издевательство над письменной речью и читателем: "Дождь" "лил", как из "ведра" всего с полминуты, но успел "намочить" всех "присутствующих". Группы слов? но в иных примерах групп может быть слишком много: "Дождь лил, как из ведра" всего с полминуты, но успел "намочить всех присутствующих". Только первое (главное) слово — "дождь"? Как правильно, если использование такого предложения обязательно? ОГРОМНОЕ спасибо.
ответ
Корректно заключить все предложение в кавычки: Рассмотрим предложение, рассказывающее о некоем событии в деловой сфере таким образом: «Дождь лил как из ведра всего с полминуты, но успел намочить всех присутствующих».
12 апреля 2010
