№ 289537
Раз сегодня так хорошо ответы пошли, может, и на один мой старый вопрос ответите?) Можно ли трактовать слово "несуществующие" в словосочетании "несуществующие компании" как прилагательное, так как есть аналог "отсутствующие"? И в связи с этим писать "несуществующие ныне компании" слитно с "не", даже несмотря на наличие поясняющего слова? Спасибо!
ответ
22 июля 2016
№ 230866
В задании 19 Олимпиады проблема - если называешь не то произведение, то не зачитываются все ответы. Считается ли неверным название произведения БЕЗ вопросительного знака на конце? И еще: принимаются ли к рассмотрению названия статей и сценариев? Все так же без вопросительного знака? Это же ТОЖЕ литературные произведения?
С уважением.
ответ
Укажите в Вашем ответе варианты, которые Вы считаете правильными. Обо всех спорных случаях Вы можете написать в комментариях к ответу: так жюри будет легче принять окончательное решение. Остальные вопросы об Олимпиаде отправляйте по адресу portal@gramota.ru.
10 октября 2007
№ 230701
Здравствуйте! Помогите пожалуйста справиться с заданием.
Найдите и исправьте грамматические ошибки. Укажите случаи, когда допустимы несколько вариантов.
Олимпийское Сочи
далекое Осло
вечерние Хельсинки
загадочный Токио
густонаселенный Гродно
широкое Лимпопо
солнечный Брешиа
старинное Брюгге
забытые Заветы Ильича (колхоз)
неспокойный Онего
прибрежное Турку
подмосковные Химки
красивый Шираз
мглистый Осака
независимый Гаити
ответ
«Справочное бюро» не выполняет конкурсные задания, а уж задания интернет-олимпиады «Интерактивный русский» и подавно!
8 октября 2007
№ 236184
Здравствуйте. Благодарю за оперативные и познавательные ответы на наши вопросы. Как правильно: крепкий виски или крепкое виски? В произведении Майна Рида "Всадник без головы" перед словом "виски" определение ставится в среднем роде. А в переводе с кельтского языка виски означает "вода жизни". Спасибо.
ответ
Правильны оба варианта. Виски – существительное мужского и среднего рода.
6 февраля 2008
№ 249680
Добрый день, уважаемый информационный портал "Грамота.РУ"! Очень нуждаюсь в совете грамотных специалистов! Подскажите, пожалуйста, как правильно: Стороны МНТЦ получают определенные права на ИС в соответствие (-и) с финансовым вкладом в МНТЦ и регулярный проект. Большое спасибо за ответы на все вопросы, которые были заданы мной!
ответ
Здесь верно: в соответствии.
16 декабря 2008
№ 250394
Добрый день! Уточните, как правильно писать частицу -не с краткими прилагательными. Ваши ответы иногда прямо противоположны. Так, при ответе на вопрос № 204162: "Предпочтительно слитное написание, если сам пишущий подчеркивает отрицательный признак". При ответе на вопросы №№ 194236, 182885:"При раздельном подчеркивается отрицательный признак".Так где правильно?
ответ
В ответе на вопрос № 204162 допущена досадная ошибка. Конечно же, речь там идет о раздельном написании. Ответ исправлен.
14 января 2009
№ 255490
Здравствуйте! Спасибо за ответы, они очень помогли. теперь у меня к вам такой спорный вопрос. говоря о трагедии на Саяно-шушенской ГЭС, С. Шойгу сравнил её с Чернобылем по масштабности. Как следует написать в газете: сибирский Чернобыль? сибирский "Чернобыль"? сибирский "чернобыль"? Или сибирский чернобыль? С уважением.
ответ
Корректное написание: сибирский Чернобыль.
27 августа 2009
№ 311241
С удивлением обнаруживаю в БТС только прямое значение у слова 'паноптикум'. А разве нет ни одного фигурального? Нередко встречаются фразы вроде "Да это паноптикум какой-то!", где в это слово вкладывают разнообразные смыслы: сборище уродов, мразей, нелюдей; бардак, беспредел, сумасшествие; конец света и т. д. Неужто все эти употребления ошибочны?
ответ
В современной речи образное, метафорическое употребление слова паноптикум встречается все чаще, а первые примеры использования этого слова в переносном значении можно найти еще в художественной литературе 30-х годов ХХ века. Это фигуральное существование слова не представляет собой отступления от лексических норм русского языка. Напротив, в нем находит свое воплощение один из типичных процессов семантической динамики словарного состава языка. Как представляется, многозначность слова паноптикум должна получить свое отражение в толковых словарях русского языка.
16 октября 2023
№ 290812
Здравствуйте! В метро объявляют: "Занимайте обе сто́роны эскалатора". Если б слово "сто́роны" было бы в именительном падеже, это было бы правильно (как в "сто́роны конфликта" или "сто́роны света"). Но в данном контексте ведь не именительный? И правильно было бы ставить ударение на последний слог?
ответ
3 ноября 2016
№ 291303
Будьте так добры! Вы не могли пояснить, нужна ли запятая после слова "разочарована" (я думаю, что "нет"): " Этими событиями я была очень разочарована, потому, что не переживала и той радости, что чувствовала раньше". Спасибо Вам заранее за ответ! И ещё - ответы на Вашем сайте очень интересно читать.
ответ
Между главным предложением и придаточным, присоединяемым союзом потому что, нужно только одна запятая – либо перед союзом (перед словом потому), либо между его частями (перед словом что). Союз расчленяется, если на первую его часть падает логическое ударение.
2 декабря 2016
