№ 327191
Добрый день! "Работали четыре лагеря, принявшие (принявших) 900 детей"? Нашла правило про определение при числительных 2-3-4, но оно для прилагательных (по нему нужен родительный падеж), а тут причастие ведь. Спасибо!
ответ
Если обособленное определение стоит после счетного оборота, включающего два, три, четыре, оно чаще употребляется в форме именительного падежа множественного числа: Работали четыре лагеря, принявшие 900 детей.
30 октября 2025
№ 301526
Здравствуйте! Сейчас все чаще стало попадаться словосочетание "важное значение". Но разве это не "масло масляное"? Важный - имеющий большое значение; значение - важность, значительность. Правильно ли использовать такое сочетание в речи? Спасибо. С уважением, Елена
ответ
Несмотря на плеонастичность, такое сочетание возможно.
17 июля 2019
№ 308392
Здравствуйте! Нужно ли тире в предложении: "Этот вопрос_ самый важный?"
ответ
Тире допустимо при необходимости интонационно и логически разделить предложение на части.
22 июля 2021
№ 304485
Нужно, чтобы он принял этот препарат. После нужно нужная запятая?
ответ
31 января 2020
№ 251883
Нужна ли запятая: Прямо или косвенно (,) химия играет важную роль.....
ответ
Запятую следует поставить.
23 февраля 2009
№ 309250
Я химик, окончила химический факультет Ленинградского государственного университета. Никогда не слышала, чтобы слово "сЕрнистый" кто-то произносил с ударением на втором слоге, ведь название химического элемента "сЕра". Сегодня в одном из фильмов услышала произношение "сернИстый". Резануло ухо, полезла в словари - и с удивлением обнаружила, что это нормативное произношение. Почему так? Ведь слово "азОтистый" в тех же словарях сохраняет такое же ударение, как в названии элемента - "азОт".
ответ
Общелитературная норма серни́стый. Возможно, Ваш вариант является профессиональной нормой. При образовании прилагательного ударение далеко не всегда сохраняется на производящей основе, ср.: баси́стый, ветви́стый, ворси́стый, голоси́стый, ерши́стый, холми́стый и др.
22 февраля 2022
№ 219352
Здравствуйте еще раз.
Хочу у вас уточнить: словоформа "извиняюсь" считается некорректной потому, что нельзя извинить самого себя. В то же время нет никаких ограничений в употреблении формы, например, "целуюсь" (а ведь целовать самого себя гораздо сложнее, чем извинять). К тому же нормативное "извините" ведь омонимично императиву (будущее время), т. е. "рано или поздно вы меня извините". Может быть, есть другие объяснения запрета слова "извиняюсь"?
ответ
Значения возвратных глаголов перечислены в пособии Е. И. Литневской (глава «Возвратность / невозвратность»). Форма извиняюсь в значении 'извините' не подходит ни к одному случаю, она является разговорной.
16 апреля 2007
№ 204683
Здравствуйте!
Согласно толковому словарю Ожегова, "как правило" — это значит "обычно, почти без исключений". Если я правильно понимаю, то "как правило" не должно выделяться в предложении запятыми? Но ведь во всех газетах — с запятыми. Например, такое предложение: "В сентябре погода, как правило, дождливая". Но ведь если "как правило" = "обычно" (по Ожегову), то выделять запятыми не нужно? Мы же не выделяем запятыми слово "обычно".
Пожалуйста, разрешите недоразумение.
Вадим
ответ
Слова как правило -- употребляются в большинстве случаев в качестве вводных. То, что слова обычно и как правило --синонимы, не значит, что они выступают в одной и той же синтаксической роли.
7 сентября 2006
№ 301449
Добрый день! Два вопроса 1. Как правильно - "описание ошибок, которыЕ / которыХ хотелось бы избежать?" Какое действует правило? Если вместо ошибок будет одушевленное существительное, влияет ли это на окончание? 2. Нужна ли запятая перед "и" в предложениях типа "Разработана стратегия и сформирована организационная база", "Зачем компании нужно меняться и насколько важна цифровизация?" По формальным признакам запятая нужна, но интуиция против Большое спасибо заранее!
ответ
Глагол избежать требует формы родительного падежа (не винительного!). Поэтому вне зависимости от одушевленности или неодушевленности существительного верно: ...которых хотелось бы избежать.
11 июля 2019
№ 202004
Здравствуйте! Вчера в офисе прочитали вкладку "Правила: новые и старые", спасибо, информация очень полезная и нужная, но мы не совсем поняли, новый Свод правил был принят или нет. Если нет, то каким образом решать поблемы при различном написании тех или иных слов, чем руководствоваться, ведь то, что зафиксировано в современных словарях, насколько мы поняли, на официальном уровне не принято.
ответ
Новые правила не были приняты, следует руководствоваться правилами 1956 года.
27 июля 2006
