Подсказки для поиска

Внимательный

Внимающий

Спасибо за внимание

Принимая во внимание

Обратите внимание

Точное соответствие
Найдено 4 892 ответа
№ 208182
Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить: Тратить больше() чем получать()может войти в привычку. Чем является здесь "чем получать". Очень срочно!!!
ответ
Чем получать является сравнительным оборотом и выделяется запятыми с двух сторон.
25 октября 2006
№ 208107
Здравствуйте! Задаю эти вопросы второй день подряд. Ответьте, пожалуйста. 1. Есть авторский вариант: "Формально, всего вышеперечисленного никто не отменял". а) Может ли "формально" в данном предложении обособляться по какой-либо причине? б) "Всего вышеперечисленного" - в родительном падеже или все-таки в винительном - "все вышеперечисленное"? 2. "Газпром", а в его лице само государство почувствовал(о) себя обделенным. Какое окончание у сказуемого? Спасибо
ответ
1. Оснований для выделения формально нет. В данном случае обычно употребляется форма родительного падежа. 2. В приведенном примере сказуемое согласуется с ближайшим подлежащим: «Газпром», а в его лице само государство почувствовало себя обделенным.
24 октября 2006
№ 208037
Здравствуйте! На этот праздник мусульмане надевают свои лучшие платья, поздравляют друг друга, ходят в гости, стараются веселиться, а также__приготовляют__вкусную и обильную пищу. Подскажите, пожалуйста, в какой форме предпочтительнее здесь поставить слово? Может быть, лучше просто __готовят__? Спасибо.
ответ
С точки зрения русского языка корректны оба варианта.
23 октября 2006
№ 207939
Здравствуйте, подскажите, нужно ли здесь тире и ПОЧЕМУ? Объясните, пожалуйста! Спасибо. "Кстати, говорят, что проектируя новое здание для «Чрезвычайки», ставшей к тому времени уже Наркоматом Внутренних дел, — всем известный «Большой Дом», архитектор Ной Троцкий повторил в нем, творчески преобразив, чрезвычайно оригинальную идею лестничных развязок".
ответ
Тире ставится потому, что слова всем известный «Большой Дом» -- приложение. Однако оно может выделяться и запятыми, поэтому тире в данном случае не обязательно. Также обратите внимание, что после что требуется запятая.
20 октября 2006
№ 207809
В каких случаях нужно выделять слово «конечно» запятыми, а в каких нет? Например: «и(,) конечно(,) студенческое самоуправление института.». В этом случае автор использует слово «конечно» для усиления.
ответ
Конечно является вводным словом и выделяется запятыми. Вводные слова не выделяются запятыми, если стоят в начале или в конце обособленных членов предложения. Перед вводным словом может находиться союз. Если вводное слово можно изъять или переместить, то оно выделяется с двух сторон знаками препинания, обычно запятыми. Если же исключить или переставить вводное слово нельзя, то запятая между союзом и вводным словом не ставится.
В данном случае, если конечно можно изъять или переместить, первая запятая нужна. Вторая запятая ставится обязательно.
19 октября 2006
№ 207796
"Надежность" может быть свойством предмета? Или это его характеристика/параметр?
ответ
Так как одно из значений слова характеристика -- «отличительное свойство, достоинство или недостаток кого-л., чего-л.», т. е. слова свойство и характеристика -- синонимы, то надёжность может быть и характеристикой, и свойством.
19 октября 2006
№ 207977
Пожалуйста, подскажите, нужно ли выделять запятыми слово "знаешь" в следующем случае: "Медведь, знаешь, как громко может рычать, что за версту слышно!"
ответ
Корректно: Медведь знаешь как громко может рычать, что за версту слышно!
18 октября 2006
№ 207791
Нужна ли запятая после "как" в выражении: Каждый выражает радость как может. Заранее Спасибо
ответ
Запятая не требуется: Каждый выражает радость как может.
18 октября 2006
№ 207819
Уважаемые коллеги! Скажите пожалуйста, какова этимология слова "дача"? В частности, есть ли (или может быть был когда-то) такой компонент смысла этого слова как: "часть, доля (порция)в общем земельном наделе, данном группе людей"? Большое спасибо С уважением Климова Светлана Гавриловна
ответ
Дача - (искон.) в современном значении - с первой трети XIX века. Возникло от «дар, подарок» (далее: «владение» - «поместье»), суффиксального производного от страдательного причастия прошедшего времени глагола дать. Буквально: отданное (в качестве подарка).
18 октября 2006
№ 207619
Дополнение к вопросу № 207330. Я прекрасно понимаю, что в нижеприведенных примерах знаки препинания расставлены несколько "необычайно", и это, безусловно, противоречит традиционным правилам. Но именно по этой причине я и задаю вопрос. Ведь эти предложения взяты из авторитетного текста (Джонатан Свифт, Путешествия Гулливера, Путешествие в Бробдингнег, издательство ACT,Москва, 2003), и подобные способы оформления прямой речи ВСТРЕЧАЮТСЯ ЗДЕСЬ НЕ ОДИН РАЗ. Это может означать следующее: или в указанном издательстве работают неграмотные корректоры, или здесь представлен какой-то "модный" способ оформления, который известен далеко не всем. И должен вам признаться, что мне первый вариант кажется весьма сомнительным и я все-таки склонен остановиться на втором. Уважаемы грамматики, согласны ли вы со мной? Чтобы дать вам материал для размышления вновь приведу необходимые цитаты с указанием страницы (в упомянутом издании). Кроме того, я считаю полезным разобить свой вопрос на два. Вопрос 1. Можно ли слова автора обособлять лишь одними запятыми и не использовать при этом кавычки? Такая пунктуация наблюдается не только в данном издании, но и в других текстах этого произведения, которые мне удалось найти в Интернете: ireland.ru/dublin/gulliver/article1_7.html и http://www.opentextnn.ru/man/?id=778. Кроме того, вряд ли можно было бы сказать, что это современная тенденция, потому что подобные котструции я встречал в книге 1961 года издания. (Правда, сейчас у меня ее нет под рукой.) 1) Надо вам сказать, начал он, что в последнее время относительно вас… (с. ?) 2) Другую часть парламента, продолжал я, образует собрание... (с. 124) Вопрос 2. Почему прямая речь приведена без кавычек и почему после двоеточия стоит заглавная буква? Поиск в Интернете показал, что в других версиях вместо двоеточия в первом предложении стоит зарятая, а во втором имеются кавычки (как, впрочем, этим знакам и надлежит присутствовать согласно классической теории). Но прошу вас, не спешите говорить, что в нижеприведенных предложениях пунктуация неверна. Ведь этими словами, вы, можно сказать, выражаете сомнение в грамотности корректоров издательства ACT. 1) Он спросил: Какие методы применяются для телесного и духовного развития юношества и в какого рода занятиях проводит оно обыкновенно первую и наиболее переимчивую половину своей жизни? (с. 125) 2) ... обратился ко мне со следующими словами, которые я никогда не забуду, как не забуду и тона, каким они были сказаны: Мой маленький друг Грильдриг, вы произнесли... (с. 128)
ответ
1. Есть ряд случаев, когда кавычки не нужны. Эти случаи описаны, например, в справочнике Д. Э. Розенталя. Один из таких случаев: когда авторские слова и прямая речь принадлежат одному лицу. (Другую часть парламента, продолжал я, образует собрание...) 2. В примерах из вопроса № 207330 есть несоответствия современной орфографической норме, то есть, иначе говоря, ошибки.
17 октября 2006

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать