№ 232129
Здравствуйте! Вам пишут из редакции электронной газеты. У нас принят один вид кавычек - " ". И постоянно возникает вопрос, как оформлять в таком случае преложения типа: "Сегодня мы познакомимся с историей написания романа "Война и мир"", - сказал учитель. Нужны ли двойные кавычки в конце или достаточно одних? Спасибо.
ответ
Вторые кавычки не нужны: "Сегодня мы познакомимся с историей написания романа "Война и мир", -- сказал учитель.
31 октября 2007
№ 232125
Здравствуйте! В предложении "По архивным документам(,) мы знаем, что..." является ли вводным словом "по архивным документам"? Спасибо!
ответ
Указанная запятая не требуется.
31 октября 2007
№ 232100
добрый день. речь об ударении в слове "близко". все словари дают один вариант - блИзко - для всех значений. а в словосочетании "ах, как мне это близкО (чувство, переживание)" или "ах, как мы были близкИ (к разгадке)" правомерно ли ставить ударение на последний слог? спасибо.
ответ
Правильно: блИзок, близкА, блИзко. Во множественном числе допустимо: блИзки и близкИ.
29 октября 2007
№ 232070
Здравствуйте! К вопросу № 232061
Правильно: господство Гитлеров и Черчиллей.
Поясните почему, пожалуйста. Вроде как здесь имеются в виду не собственные имена а нарицательные понятия.
Спасибо
ответ
Лишь некоторые имена собственные при употреблении в нарицательном смысле меняют прописную букву на строчную, например: меценат, иуда, геркулес, цербер, робинзон и др. Их написание устанавливается в словарном порядке. Большинство же собственных имен сохраняют прописную букву и при переносном (обобщенном)употреблении, ср.: Мы все глядим в Наполеоны.
29 октября 2007
№ 232058
Здравствуй, Справка! Вопрос: Воодушевленные первым успехом(,) и определившись в стратегии компании, мы приобрели и т.д. Спасибо!
ответ
Предложение составлено не вполне корректно, его случше перестроить.
29 октября 2007
№ 232000
Уважаемая Справка! Вопрос: Объективно(,) на сегодняшний день мы не можем конкурировать и т. д. Можно ли считать слово "объективно" вводным? Или каким словом его можно заменить? Спасибо!
ответ
Это не вводное слово, указанная запятая не требуется.
29 октября 2007
№ 232051
Уважаемая редакция,
Я только сейчас нашла серьёзную ошибку, которую я совершила во время регистрации. Я нарушила правило ФИО, записывая не по правилиной очереди свои данные. Можно ли это как-то изменить, чтобы было правильно: Вуйцик Мария Чеславовна (есть: Мария Чеслявовна Вуйцик)?
Большое спасмбо за постоянную помощь:)
ответ
К сожалению, изменить данные мы не можем, однако Вы можете зарегистрироваться еще раз.
28 октября 2007
№ 232043
Как всё-таки паравильно:Мы живём в одном доме, но на разных (или различных) этажах?
ответ
Верно: на разных.
28 октября 2007
№ 231960
Здравствуйте! обращаюсь еще раз после двухчасового ожидания. Вопрос про ЭХО-ЭХ оказался столь затруднительным? Как все же правильно склонять "эхо" в составе терминологического словосочетания: "фотонного эха", "фотонным эхом" и т.д. или оставлять несклоняемым при склоняемом прилагательном? Дарья.
ответ
Мы не всегда успеваем отвечать на вопросы в течение нескольких часов. Слово эхо склоняется, корректно: фотонного эха, фотонным эхом и т. д.
26 октября 2007
№ 231867
Добрый день! Не совсем понятно, почему мы так говорим:
1. Варить до тех пор, пока овсяные хлопья не разварятся, а картофель не станет мягким.
2. Варить до тех пор, пока овсяные хлопья разварятся, а картофель станет мягким.
Почему мы употребляем в первом варианте частицу "не", ведь смысл в том, что хлопья все-таки должны развариться, а картофель стать мягким. Или предпочтительнее употребрять второй вариант (хотя первый вариант тоже верен, как мне думается).
Спасибо.
ответ
Верная конструкция: до тех пор, пока не... Или так: Прекратить варку, когда овсяные хлопья разварятся. Смысл конструкции в том, что дальше варить хлопья уже не нужно.
25 октября 2007
