В нормативных словарях русского литературного языка существительное буянка не зафиксировано, однако в художественных и публицистических текстах оно (как окказионализм) изредка встречается: Преполовенская легонечко усмехалась, посматривала искоса на буянку, а сама притворялась, что глядит на улицу [Ф. К. Сологуб. Мелкий бес (1902)]; Но, если вы думаете, что в современном мире все извратилось, в том числе и отношения между мужчиной и женщиной, и парни стали предпочитать милым, робким, кротким девушкам неистовых буянок, то глубоко ошибаетесь [- Кать, не плачь! // Аргументы и факты, 2004.01.27].
Последние ответы справочной службы
Да, вводные обороты нужно выделять и в том случае, если они стоят в конце предложения.
Страница ответаПолагаем, что корректно раздельное написание вычислительно эффективный (эффективный с какой точки зрения).
Страница ответаЗдравствуйте! Скажите, пожалуйста, корректно ли в формулировке ниже применить относительно словосочетания «обеспечить развитие» сопряжение последующих существительных в дательном падеже (вопрос – «ЧЕМУ?»): ...призваны обеспечить стабильное и устойчивое развитие экономикЕ и безопасностИ страны на ближайшие годы. Например, допустимо же говорить «обеспечить развитие ребенку/энергетике/политике». В данном случае дательный падеж подчеркивает активность совершаемого действия, тогда как родительный считывается более пассивно.
Да, в такой конструкции уместно употребление как дательного (обеспечить (чему) экономике и стабильности), так и родительного (развитие (чего?) экономики и стабильности) падежей.
Страница ответа
