Чем можно объяснить двойное толкование в нижеприведённых текстах? Исправьте стилистические ошибки.
1) Тренер: «У нас хромают защитники».
2) Врач: «Наш долг не отмахиваться от больного, а довести его до конца»
3) Докладчик: «Ваши замечания я прослушал»
4) Учитель: «Мы наметили посетить городской музей и вынести из него самое лучшее, самое ценное»
5) Культорганизатор в доме отдыха говорит: «Отдыхающие, идёмте вешаться!»
6) На костре-лучшие люди нашего села.
7) Вечер, посвящённый русскому языку, будет проведён в субботу утром.
Обратитесь, пожалуйста, к электронным словарям на нашем портале. Посмотрите, какие слова из числа использованных в тексте многозначны.
Последние ответы справочной службы
Реплика диалога вполне может быть оформлена как конструкция с прямой речью:
— Он сказал: «Нам это не нужно».
Заключенное в скобки тире действительно лишнее, потому что подлежащее выражено указательным местоимением это (сказуемое — социальная роль).
Страница ответаНесогласованное определение родом из русского фольклора действительно воспринимается как пояснение к согласованному определению восходящих к архетипам древности. При этом нужно изменить порядок слов, поскольку причастие восходящих относится к обеим частям, сопоставляемым с помощью сочетания с одной стороны..., с другой...: В. А. Чернышев вывел своеобразную систему координат, в которую поместил двенадцать типажей, восходящих, с одной стороны, к архетипам древности, родом из русского фольклора, с другой — к архетипам юнгианской школы (о них чуть ниже).
Страница ответа
