Снова повторяю свой вопрос от 13.04.2010:
В ответе № 259763 Справка пишет: "Да, читав – правильная форма деепричастия прошедшего времени от читать"
Не представляю себе этого!
Есть, например, деепричастие "сказав" от глагола "сказать". Но между ними принципиальная разница: "сказать" глагол совершенного вида (что сделать?), а "читать" – несовершенного (что делать?). Совершенный вид от читать может быть, например, "прочитать" и, соответственно, "прочитав".
Прошу Вас вернуться к этому вопросу и либо обосновать свой ответ, либо исправить.
Минка
Последние ответы справочной службы
Вот что говорится по этому поводу в «Справочнике по правописанию, произношению, литературному редактированию» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой: «Различие между сочетаниями книга издана и книга была издана заключается не в большей или меньшей отдаленности во времени (ср.: книга была издана в прошлом году – книга издана в XVII веке, где связка была отнюдь не вносит значения большей давности), а в том, что при отсутствии связки имеется в виду наличие результата в настоящем, при наличии связки – отнесение результата к прошлому; ср.: «Мертвые души» написаны Гоголем. – Второй том «Мертвых душ» был написан Гоголем (но сожжен);«Евгений Онегин» написан Пушкиным. – Десятая глава «Евгения Онегина» была написана Пушкиным (но не издана)».
Страница ответаВ первом примере запятая при повторяющемся союзе и..., и... подчеркивает отдельность явлений, во втором примере отсутствие запятой подчеркивает тесное смысловое единство: и днем и ночью = «всегда». Обсуждаемое правило сформулировано некатегорично и допускает оба варианта.
Страница ответаВерно без запятой и кавычек: Татьяна думала о корне проблемы, которая для ее родственников заключалась в одном слове — сосед.
Страница ответа