Снова повторяю свой вопрос от 13.04.2010:
В ответе № 259763 Справка пишет: "Да, читав – правильная форма деепричастия прошедшего времени от читать"
Не представляю себе этого!
Есть, например, деепричастие "сказав" от глагола "сказать". Но между ними принципиальная разница: "сказать" глагол совершенного вида (что сделать?), а "читать" – несовершенного (что делать?). Совершенный вид от читать может быть, например, "прочитать" и, соответственно, "прочитав".
Прошу Вас вернуться к этому вопросу и либо обосновать свой ответ, либо исправить.
Минка
Последние ответы справочной службы
Вы привели отличный пример того, что вводное слово не определяется только по критерию «слово можно убрать из предложения без существенной потери смысла». Этот критерий работает не всегда: с одной стороны, из предложения могут быть убраны без существенной потери смысла некоторые обстоятельства, но это не повод считать их вводными словами (вводными сочетаниями); с другой стороны, некоторые вводные слова и сочетания в значительной степени формируют смысл предложения, так что убрать их затруднительно. Специфика вводных слов состоит в их семантике: они вносят в предложение субъективные значения, исходящие от автора или (реже) от другого лица. Так, слово возможно указывает на степень достоверности сообщения, факта; с его помощью автор сигнализирует, что высказывает предположение, а не утверждает что-либо уверенно. Это одно из типичных значений вводных слов и сочетаний. Список таких значений приведен в справочниках, например в примечании к параграфу 91 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
Страница ответаЗапятая нужна: она закрывает придаточное предложение которая превращается в приставку.
Страница ответаДля постановки тире (скорее всего, имеется в виду именно тире, а не дефис) нет оснований. Возможно, в предложении есть смысловая неполнота и требуется написать, о чьей готовности идет речь и (или) что́ должно быть подготовлено.
Страница ответа