Добрый день!
подскажите, пожалуйста, какая форма слова была распространена изначально: носок или носков?
В словаре Ушакова указано, что "носков" - разговорная форма, в то время как большинство словарей указывает, что форма "носков" - более грамотная.
мой знакомый утверждает, что изначально говорили и писали "много носОК". Какой все-таки вариант первичен?
также я читала, что раньше форму "носок" вообще строго запрещали. В какое время это было?
заранее спасибо!
подскажите, пожалуйста, какая форма слова была распространена изначально: носок или носков?
В словаре Ушакова указано, что "носков" - разговорная форма, в то время как большинство словарей указывает, что форма "носков" - более грамотная.
мой знакомый утверждает, что изначально говорили и писали "много носОК". Какой все-таки вариант первичен?
также я читала, что раньше форму "носок" вообще строго запрещали. В какое время это было?
заранее спасибо!
Раньше единственно верным признавался вариант носков, а вариант носок запрещался (и до сих пор запрещается многими словарями, особенно адресованными работникам эфира, речь которых должна быть образцовой). Впрочем, в последнее время всё больше словарей указывают на допустимость этой формы.
Последние ответы справочной службы
Добрый день! С наступающим Новым годом! Скажите, пожалуйста, нужны ли запятые в предложении: Потом(,) тоже в Казани(,) купила мужу в подарок часы. Спасибо!
Запятые нужны, они выделяют присоединительную конструкцию.
Страница ответаДобрый день, уважаемые сотрудники грамоты! Помогите, пожалуйста, разобраться с правилом постановки запятой в предложении:
"Сколько раз мы с Яковом теряли друг друга в густом, местами непроходимом кустарнике!"
В справочниках Розенталя и Лопатина есть правило о разделении запятой одиночного определения-прилагательного и причастного оборота, но корректно ли называть конструкцию "местами непроходимом" причастным оборотом? Всё-таки "непроходимый" - это отглагольное прилагательное; причастием оно может стать только при наличии зависимых слов со значением инструмента или деятеля.
Или же здесь мы можем говорить о классическом разделении однородных определений (густом, непроходимом кустарнике) и наличие зависимого слова на самом деле не играет никакой роли?
Буду благодарна за ответ!
В этом случае наблюдается обычное разделение однородных определений запятой: в густом, местами непроходимом кустарнике.
Страница ответа«Это решение обусловлено тем, что музыкальные блогеры, про которых мы ранее делали посты, практически перестали создавать контент, связанный с электрогитарами и тяжёлой музыкой, из-за чего нам(,) как музыкальному каналу(,) стало нечего освещать».
Как будто «как» в значении «будучи» (будучи музыкальным каналом), отчего требуется обособление. Или так не работает? Или здесь значение «в качестве», отчего следует писать без запятых? Надеюсь на кроткий и, главное, подробный ответ в контексте синтаксиса и пунктуации в частности, заранее спасибо! Если что, ссылки на статьи/учебники, на которые можно сослаться ad hoc, очень приветствуются (хочу научиться дифференцировать такие вещи самому, чтобы вечно не мучить вас, уважаемая Грамота)!
В этом предложении сочетание как музыкальному каналу при местоимении мы играет роль приложения, имеющего значение причины («поскольку мы музыкальный канал»). Такие приложения обособляются.
Страница ответа
