Подскажите, пожалуйста, какими словарями следовало бы руководствоваться пятикласснику при разборе слов по составу?
У меня в семье несколько словарей:
[1] Б.Т. Панов, А.В. Текучев "Школьный грамматико-орфографический словарь русского языка", М.: Просвещения, 1985
[2] А.Н. Тихонов "Школьный словообразовательный словарь русского языка", М.: Просвещение, 1991
[3] А.И. Кузнецова, Т.Ф. Ефремова "Словарь морфем русского языка", М.: Русский язык, 1986.
К сожалению, единообразия в этих словарях при проведении морфемного анализа не наблюдается. Примеры:
ПИТОМ/НИК - в [1],
ПИТОМНИК - в [2],
ПИТ/ОМ/НИК - в [3];
ПЛЕМЯННИК - в [1],
ПЛЕМЯН/НИК - в [2],
ПЛЕМ/ЯН/НИК - в [3];
ПОД/РАЗУМ/ЕВА/ТЬ - в [1],
ПОДРАЗУМЕВА/ТЬ - в [2],
ПОД/РАЗ/УМ/Е/ВА/ТЬ - в [3];
НЕ/ЗАБУД/К/А - в [1],
НЕЗАБУДК(А) - в [2],
НЕ/ЗА/БУД/К/А - в [3]
и т.д. и т.п.
Как быть? Какой из этих словарей наиболее соответствует современной школьной программе?
На какие словообразовательные словари ориентируются разработчики заданий для ЕГЭ?
Словари морфем нужны в первую очередь для проверки собственного решения, самостоятельного разбора слова по составу (которое, конечно, должно основываться на некоторых теоретических положениях). Если собственное решение находит подтверждение хотя бы в одном из названных словарей, то можно сказать, что оно имеет право называться верным. Нам лично приведенные решения из первого словаря (Панов, Текучев) кажутся наиболее логичными и разумными.
Последние ответы справочной службы
Правильно: Форум состоится в г. Грозном, Чеченская Республика. Форум состоится в Чеченской Республике, в г. Грозном. Форум состоится в столице Чеченской Республики — г. Грозном.
Оснований для написания слова научный с прописной буквы в данном случае нет.
Этот пример (предложение из романа «Обломов») представлен в пособиях по правописанию Д. Э. Розенталя, и там же автор объясняет, что одиночное деепричастие не обособляется, если утрачивает значение глагольности и «приближается по значению к наречию или к сочетанию существительного с предлогом, употребленному в обстоятельственном значении». При этом факторами, способствующими необособлению деепричастия, являются несовершенный вид деепричастия и его положение в конце предложения. Следует, впрочем, отметить, что Розенталь творчески подошел к тексту И. А. Гончарова: в авторитетных изданиях романа «Обломов» запятая перед увядая стоит.
