Словари
ЖЕЧЬ, жгу, жжёт; жёг, жгла, жгло, жгли; жжённый; жжён, жжена, жжено, жжены \\ в формах с сочетанием жж: жжёшь... – [жж]ёшь, в беглой речи возможно [ж]ёшь; в формах с сочетанием нн: жжённый... – жжё[н]ый.
ЖЕЧЬ, жг|у, жжёт [жж и ж’ж’], -ут, прош.: м. жёг, ж. жгл|а, прич. страд. наст. не употр., прич. действ. прош. жёгш|ий, прич. страд. прош. жжённ|ый [жж и ж’ж’; н] употр. редко, деепр. не употр., несов., V а; сжечь [жж], сожг|у, сожжёт [жж и ж’ж’], -ут, прош.: м. сжёг [жж], ж. сожгл|а, прич. действ. прош. сжёгш|ий [жжо], прич. страд. прош. сожжённ|ый [жж и ж’ж’; н], кратк. ф.: м. сожжён [жж и ж’ж’], ж. сожжен|а [жж и ж’ж’], деепр. сжёгши [жжо], сов., V а; перех. и неперех.
1.0. зд. перех. Уничтожат
Ответы справочной службы
Для ответа на такой вопрос требуется проведение лингвистической экспертизы.
Актуальный научный подход к проблеме членимости инфинитивов на -чь представлен, например, в монографии В. А. Плунгяна «Общая морфология». Владимир Александрович пишет о том, что в формах типа печь, стричь, мочь мы «сталкиваемся с невозможностью однозначно провести морфемную границу или, что то же самое, выделить сегментный показатель инфинитива», «чередование оказывается единственным показателем некоторого грамматического значения (так, в форме печь, вообще говоря, "нет" показателя инфинитива...)». Выделение формообразующего суффикса чь, по мнению автора, «будет фонологически менее естественным», так как фонема ч связана с корневой к (что проявляется в чередовании печь — пеку — печет), а не с т.
Полностью соответствующий фрагмент монографии доступен по адресу https://studfile.net/preview/8860489/page:8/#16, см. начиная с примера (18).
В заключение заметим, что в «Большом универсальном словаре русского языка» под ред. В. В. Морковкина, доступном на нашем портале, морфемный разбор инфинитивов на чь соответствует более фонологически обоснованному подходу, описанному В. А. Плунгяном. См. конец словарных статей глаголов типа печь.
Правилен первый вариант.
