Подсказки для поиска

Внимательный

Внимающий

Спасибо за внимание

Принимая во внимание

Обратите внимание

Точное соответствие
Найдено еще 33 ответа
№ 214941
Здравствуйте! Как правильно, схватка закончилась в ничью, или схватка закончилась вничью. Спасибо за помощь.
ответ
Корректно слитное написание.
5 февраля 2007
№ 264885
Здравствуйте, помогите пожалуйста как расположить указаные ниже синомины в порядке возрастания: Диспут, стычка, раздор, перебранка, столкновение, распря, брань, размолвка, сражение, несогласие, дискуссия, скандал, разногласие, ссора, нелады, схватка, перепалка, спор, потасовка. Спасибо.
ответ

Это задание Вам помогут выполнить электронные словари ГРАМОТЫ.РУ.

10 декабря 2010
№ 290113
Как правильно: "свели схватку вничью" или "свели схватку к ничьей"?
ответ

Верен второй вариант.

31 августа 2016
№ 287671
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно: "аргоно-дуговая сварка" или "аргонно-дуговая сварка"?
ответ

Словарная фиксация: аргоно-дуговая сварка. См.: Русский орфографический словарь РАН / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. – 4-е изд., испр. и доп. – М., 2012.

29 марта 2016
№ 308978
Какое спряжение глагола "хвать"
ответ

Слово хвать не является глаголом. Это междометие, используемое в функции сказуемого.

10 января 2022
№ 233952
В предложении "Птичке ветка дороже золотой клетки" слово "ветка"-в каком падеже ?
ответ
Слово ветка имеет форму именительного падежа.
6 декабря 2007
№ 212720
Объясните, пожалуйста, как правильно написать: 1) насколько хватало глаз, 2) на сколько хватал глаз, 3) сколько хватал глаз.
ответ
Правильно: на сколько хватало глаз.
21 декабря 2006
№ 257070
здравствуйте, как правильно: " никаких Саратовов не хватит или никаких Саратовых не хватит?" Спасибо.
ответ

Верно (о городе Саратове): ...никаких Саратовов.

25 декабря 2009
№ 216169
С мужским родом все ясно: я буду краток А вот с женским: я буду кратка ? и где ударение: краткА или крАтка ?
ответ
Правильно: краткА (ударение падает на последний слог).
21 февраля 2007
№ 253488
Объясните, пожалуйста, смысл выражения "софизм Эватла" ?
ответ

Так называется один из известнейших древнегреческих софизмов - парадоксов. Приводим его описание по "Логическому словарю":

Эватл брал уроки софистики у Протагора с тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если по окончании учебы выиграет первый судебный процесс. Но после обучения Эватл не взял на себя ведение какого-либо судебного процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара Протагору. Тогда учитель пригрозил, что он подаст жалобу в суд, говоря Эватлу следующее:
— Судьи или присудят тебя к уплате гонорара, или не присудят. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора — ты выиграл первый судебный процесс.
На это Эватл, обученный Протагором софистике, отвечал:
—Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если' меня присудят к уплате, то я, проиграв первый судебный процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда.
Уловка данного софистического рассуждения заключается, с точки зрения традиционной логики, в том, что в нем нарушен закон тождества. Один и тот же договор в одном и том же рассуждении Эватл рассматривает в разных отношениях. В самом деле, в первом случае Эватл на суде должен был бы выступать в качестве юриста, который проигрывает процесс, а во втором случае — в качестве ответчика, которого суд оправдал.

15 июня 2009