№ 248468
Добрый день! Подскажите, как правильно: сварить креветки или креветок? Он филолог. Нужно ли ставить тире в таком предложении. Почему? Спасибо.
ответ
Креветка в значении 'пища' может употребляться и как одушевленное существительное, и как неодушевленное существительное: сварить креветок и сварить креветки.
Тире обычно не ставится, если подлежащее выражено личным местоимением, а сказуемое – формой именительного падежа существительного: Он филолог. Но тире возможно, если необходимо логически подчеркнуть сказуемое или если есть противопоставление: Она – физик-ядерщик, а он – филолог.
11 ноября 2008
№ 274565
Доброе утро. Скажите пожалуйста, чем отличается филолог от лингвиста? Спасибо.
ответ
Лингвист – синоним слова языковед (лингвистика – наука о языке, синоним слова языкознание). Филология же изучает не только язык, но и литературное творчество.
15 апреля 2014
№ 305853
Я не филолог, не русист, не журналист! - подскажите, пожалуйста, в этом случае пишем "не" или "ни"?
ответ
1 июня 2020
№ 216962
К вопросу 216907
На канале СГУ ТВ,филолог,утверждал,что слово крокодил не имеет женского рода,а значит правильно говорить: крокодил-самка.Так ли это?
ответ
Правильнее: самка крокодила. Но в словарях есть крокодилица. Можно также вспомнить и крокодилу, которая ходила по улицам.
7 марта 2007
№ 290525
Добрый день. Я обычный человек, который старается писать грамотно, окончила советскую школу, не филолог, но меня интересуют явления, происходящие в современном русском языке. Как надо относиться к справочнику Лопатина?
ответ
Подробный ответ о справочниках по правописанию Вы можете найти здесь.
5 октября 2016
№ 235107
склоняеться ли моя фамилия?? "Минкинен"
везде в школе всегда мне говорили что нет.
во всех документах не склоняеться.
вот мне тут филолог заявил что склоняеться всё же. но это же бред. фамилия финская. дед фином был.
ответ
По нормам русской грамматики склоняются все мужские фамилии, оканчивающиеся на согласный (кроме фамилий на -ых, -их типа Черных, Рыжих), – склоняются, независимо от их происхождения. Ваша фамилия должна склоняться, несклонение ее в документах ошибочно. А вот женская фамилия Минкинен не склоняется.
12 января 2008
№ 264729
Дорогая "Грамота"! Нужно срочно!!! Публикуем материал о творчестве Андрея Тарковского. Нужны ли кавычки в заголовке "Ностальгия по жертвоприношению"? Автор публикации -- литературовед, филолог. Обоснуйте, пожалуйста, ответ. Спасибо.
ответ
Возможны варианты оформления, окончательное слово - за автором.
27 ноября 2010
№ 310505
Почему после приветствий (Здравствуйте, Добрый день etc) ставят воскл. знаки? Мы вроде как эти слова в общении с людьми обычно не выкрикиваем, произносим обычным, спокойным, ровным тоном. Когда кто-то за кем-то бежит с криками вроде "Здравствуйте! Здрав-ствуй-те! Э-э-эй! Да постойте же!", то здесь знаки оправданны, да. А в остальных-то случаях зачем?
ответ
Восклицательный знак в этикетной формуле приветствия — это знак, не столько обозначающий интонацию (письмо ведь, как правило, читают про себя), сколько знак, придающий приветствию и письму в целом некоторые дополнительные смыслы. Исследованием этих смыслов занималась О. И. Северская — известный филолог, один из ведущих специалистов по деловой переписке, радиоведущая. Она характеризует восклицательный знак в формуле приветствия как знак эмоциональной расположенности, знак, передающий положительные эмоции адресата, выражающий уважение пишущего к адресату. Подробнее о знаках препинания в этикетных формулах и об исторических изменениях в этой области можно прочитать в интереснейшей статье Ольги Игоревны «Семантический ореол знаков препинания при обращении и приветствии в переписке».
21 апреля 2023
№ 220986
Уважаемые лингвисты!
Мучает один вопрос: почему ни в одном академическом словаре русского языка нет так называемой "ненормативной" или "нецензурной" лексики?
Неужели кто-то на самом деле думает, что благодаря отсутствию так называемых "матерных" слов в официальных словарях, они исчезнут из языка?
Почему, например, в словарях английского языка, издаваемых Оксфордским или Кембриджским университетами и другими уважаемыми академическими институтами есть "матерные" слова. Там например, есть слово fuck, которое считается нецензурным в англоязычном мире. Конечно же написано, что это слово означает, его происхождение, и, разумеется, указано, что это очень грубое, бранное, крайне оскорбительное слово. Почему бы нам не сделать тоже самое? Тогда и ребенку можно будет показать такой словарь и обратить его внимание на то, что данное слово ругательное, крайне оскорбительное. Стало быть, употребляется только в самых крайних случаях.
Еще один аспект. Почему до сих пор в академических изданиях многих литературных произведений Пушкина, Маяковского приходится видеть е., б... и прочие "утаивания" ругательных слов. Надо писать прямо и открыто. От кого прячем? От детей что ли? Покажите мне хоть одного школьника, кто не знает это слово?
В общем считаю, что нужно перестать лицемерить, обманывать самих себя и издать, наконец, словарь настоящего русского языка. С матом в том числе. Ведь язык- это средство общения людей, в нем наряду с научными, литературными и "приличными" словами, всегда были, есть и будут слова ругательные.
ответ
Уверяем Вас, Илья Алексеевич, что лингвисты знают о существовании матерных слов и признают их статус как особой и неотъемлемой части русского языка. Русский мат изучал в том числе и выдающийся отечественный филолог Дмитрий Сергеевич Лихачев. Так что нецензурная лексика присутствовала и присутствует в сфере внимания языковедов.
Но есть причины, по которым русский мат не может и не должен быть включен в академические словари. Ненормативная лексика потому и называется ненормативной, что остается за рамками литературной нормы. Академические же словари русского языка ставят перед собой задачу отразить общеупотребительную, стилистически нейтральную русскую лексику, те слова, которые входят в состав нормированного литературного русского языка (включающего в себя и разговорную речь). Для фиксации ненормативной лексики есть специализированные лексикографические издания. В словарях матерных слов все «е...» и «б...» написаны прямо и открыто.
10 мая 2007
№ 276393
Здравствуйте. В разговоре мы часто употребляем фразу "устроиться на работу". Недавно мне один человек (не филолог) сказал, что значение этой фразы неправильное: можно устроиться в жизни, но не на работу. Подскажите, пожалуйста, он прав? Или все-таки "устроиться на работу" возможно?
ответ
Ваш оппонент неправ. Одно из значений слова устроиться, указанных в словарях: 'поступить куда-л. на работу, учебу': устроиться работать на завод, устроиться в институт.
20 июля 2014
