№ 330678
Столкнулся со словом, которое меня покоробило: "бланочный" (например, бланочная продукция). Встретилось официально в документах. Специалисты говорят: всегда так писали. Почему на "бланковый"? В различных источниках расхождения, скорее предлагают "бланковый" в качестве нормы. Но и "бланочный" не отвергают. Если смотреть по аналогии, то танк-танковый, банк-банковский... В любом случае "нк" не разъединяются. С другой стороны, банкА-баночный. Нужно мнение эксперта.
ответ
Типографии выпускают бланочную, бланочно-изобразительную и этикеточную продукцию. Некоторые типографии даже именовались книжно-бланочными. Фото-бланочное производство было налажено в довоенные годы. По газетным материалам 1920-х годов можно судить о том, что бланочный товар именовался так уже сто лет назад, и специалисты в типографском деле относили к нему бланки, конторские книги, тетради, карточки, обложки. Прилагательное бланочный можно найти в словарях русского языка, например в орфографическом, грамматическом. Очевидно, образцом для него могли послужить многочисленные прилагательные типа рамочный, лоточный, ниточный. Вполне допускаем, что прилагательное бланочный стали использовать для того, чтобы не возникала путаница со всем тем бланковым, что имеет отношение к бланкам финансовым. Когда-то бланком называли банковский документ для получения денег, подписанный выдавшим его лицом (отсюда бланковая подпись), без указания суммы. В дореволюционных коммерческих справочниках можно найти подробные объяснения терминов бланковый кредит, бланковый акцепт, бланковый индоссамент, бланковый вексель. Как видим, в истории слова бланк есть интересные страницы, свидетельствующие о том, что судьба термина и его производных в профессиональной речи складывалась по-разному.
6 марта 2026
№ 330674
Добрый день, уважаемые эксперты! Срочно нужна ваша помощь! Как правильно назвать дополнительные пояснительные части текста, которыми сопровождается статья? Например, статья посвящена автомобилям и в ней говорится следующее: "Для увеличения мощности многих современных автомобилей используются турбокомпрессоры (смотрите нужное слово "Виды турбокомпрессоров"). Они также помогают..." Чуть ниже в статье появляется эта часть, озаглавленная "Виды турбокомпрессоров", в которой говорится, какие виды турбокомпрессоров бывают, после чего идёт продолжение статьи. Таких дополнительных частей в статье может быть несколько. Мы думали использовать слова "вставка" или "врезка", но, к сожалению, согласно словарным определениям, они не подходят под описание того, о чём в нашем случае идёт речь. Заранее спасибо за внимание к нашему вопросу и скорый ответ! Очень ценим ваш труд!
ответ
Нам представляется, что термин врезка в данном случае вполне уместен.
6 марта 2026
№ 330669
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, допустимо ли использование слова «ломанный» в современном русском языке? Пример: «Если вы скачали ломаННую версию Изотопа, то это еще не делает вас специалистом». Речь идет про программное обеспечение. Употреблено при неформальном общении, с намёком на незавершенное действие - "взломана, но не до конца". Спасибо!
ответ
Полагаем, что здесь вполне корректно использовать прилагательное ломаный в значении 'исковерканный'.
6 марта 2026
№ 330664
Добрый день! Является ли причастным оборотом сочетание слов "вполне определяемых"? Например, в предложении: "После слов(?) вполне ОПРЕДЕЛЯЕМЫХ(?) ставим мы одну их запятых."
ответ
Причастным оборотом сочетание вполне определяемых, конечно, является, однако запятыми это постпозитивное определение выделять не следует. Правило гласит: не обособляются распространенные определения, стоящие после определяемого существительного, если последнее само по себе в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении.
6 марта 2026
№ 330651
Здравствуйте, уважаемые эксперты!
Считается, что «деепричастный оборот не может быть употреблен в безличном предложении» (Розенталь Д.Э.). Тем не менее, следующее предложение представляется мне вполне приемлемым: «Ознакомившись с содержанием первой главы, можно смело приступать к чтению второй.». Ведь здесь неявно подразумевается, что действие производится одним и тем же лицом.
Или я не прав? Очень хотелось бы знать ваше мнение.
Заранее благодарю,
Владимир
ответ
Это предложение вполне приемлемо. Нормой допускается употребление деепричастного оборота в безличном предложении, если оно содержит инфинитив, ср.: «Деепричастие может относиться также к не подлежащно-сказуемостным предложениям, включающим в свой состав инфинитив; обязательным условием такого употребления является совпадение субъекта действий (или состояний), названных деепричастием и инфинитивом» (Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 2106).
6 марта 2026
№ 330644
Добрый день, подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении: После слов вполне определяемых ставим...?
ответ
Смысл высказывания нам не вполне ясен.
5 марта 2026
№ 330631
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, допустим ли следующий перенос для слова "платьице":
плать - ице
С уважением,
Паристова Елена
ответ
Такой перенос вполне допустим.
5 марта 2026
№ 330477
Добрый день. Подскажите, пожайлуста, оправдано ли употребление точек с запятой в предложении или разделителем тут должны быть запятые: Выбор премиального масла оправдан для автомобилей с турбонаддувом или непосредственным впрыском; для машин с большим пробегом (износ снижается); при эксплуатации в условиях пробок, бездорожья.
ответ
Знак точки с запятой вполне уместен.
26 февраля 2026
№ 330473
Добрый день, уважаемые коллеги! Можно ли так сказать: "чинопоследование концептуализировано как строго-вероятностный цикл". Возможно ли такое управление у глагола "концептуализировать"?
ответ
Полагаем, что вполне возможно.
26 февраля 2026
№ 330468
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, корректна ли формулировка: "привоз/отвоз детей" (подразумевается на школьном автобусе)? Спасибо.
ответ
В официально-деловой речи такая формулировка вполне корректна.
26 февраля 2026
