№ 330678
Столкнулся со словом, которое меня покоробило: "бланочный" (например, бланочная продукция). Встретилось официально в документах. Специалисты говорят: всегда так писали. Почему на "бланковый"? В различных источниках расхождения, скорее предлагают "бланковый" в качестве нормы. Но и "бланочный" не отвергают. Если смотреть по аналогии, то танк-танковый, банк-банковский... В любом случае "нк" не разъединяются. С другой стороны, банкА-баночный. Нужно мнение эксперта.
ответ
Типографии выпускают бланочную, бланочно-изобразительную и этикеточную продукцию. Некоторые типографии даже именовались книжно-бланочными. Фото-бланочное производство было налажено в довоенные годы. По газетным материалам 1920-х годов можно судить о том, что бланочный товар именовался так уже сто лет назад, и специалисты в типографском деле относили к нему бланки, конторские книги, тетради, карточки, обложки. Прилагательное бланочный можно найти в словарях русского языка, например в орфографическом, грамматическом. Очевидно, образцом для него могли послужить многочисленные прилагательные типа рамочный, лоточный, ниточный, сборочный, разгрузочный, приставочный (образованы от существительных с предметными и «действенными» значениями). Вполне допускаем, что прилагательное бланочный стали использовать для того, чтобы не возникала путаница со всем тем бланковым, что имеет отношение к бланкам финансовым. Когда-то бланком называли банковский документ для получения денег, подписанный выдавшим его лицом (отсюда бланковая подпись), без указания суммы. В дореволюционных коммерческих справочниках можно найти подробные объяснения терминов бланковый кредит, бланковый акцепт, бланковый индоссамент, бланковый вексель. Как видим, в истории слова бланк есть интересные страницы, свидетельствующие о том, что судьба термина и его производных в профессиональной речи складывалась по-разному.
6 марта 2026
№ 330674
Добрый день, уважаемые эксперты! Срочно нужна ваша помощь! Как правильно назвать дополнительные пояснительные части текста, которыми сопровождается статья? Например, статья посвящена автомобилям и в ней говорится следующее: "Для увеличения мощности многих современных автомобилей используются турбокомпрессоры (смотрите нужное слово "Виды турбокомпрессоров"). Они также помогают..." Чуть ниже в статье появляется эта часть, озаглавленная "Виды турбокомпрессоров", в которой говорится, какие виды турбокомпрессоров бывают, после чего идёт продолжение статьи. Таких дополнительных частей в статье может быть несколько. Мы думали использовать слова "вставка" или "врезка", но, к сожалению, согласно словарным определениям, они не подходят под описание того, о чём в нашем случае идёт речь. Заранее спасибо за внимание к нашему вопросу и скорый ответ! Очень ценим ваш труд!
ответ
Нам представляется, что термин врезка в данном случае вполне уместен.
6 марта 2026
№ 330669
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, допустимо ли использование слова «ломанный» в современном русском языке? Пример: «Если вы скачали ломаННую версию Изотопа, то это еще не делает вас специалистом». Речь идет про программное обеспечение. Употреблено при неформальном общении, с намёком на незавершенное действие - "взломана, но не до конца". Спасибо!
ответ
Полагаем, что здесь вполне корректно использовать прилагательное ломаный в значении 'исковерканный'.
6 марта 2026
№ 330664
Добрый день! Является ли причастным оборотом сочетание слов "вполне определяемых"? Например, в предложении: "После слов(?) вполне ОПРЕДЕЛЯЕМЫХ(?) ставим мы одну их запятых."
ответ
Причастным оборотом сочетание вполне определяемых, конечно, является, однако запятыми это постпозитивное определение выделять не следует. Правило гласит: не обособляются распространенные определения, стоящие после определяемого существительного, если последнее само по себе в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении.
6 марта 2026
№ 330651
Здравствуйте, уважаемые эксперты!
Считается, что «деепричастный оборот не может быть употреблен в безличном предложении» (Розенталь Д.Э.). Тем не менее, следующее предложение представляется мне вполне приемлемым: «Ознакомившись с содержанием первой главы, можно смело приступать к чтению второй.». Ведь здесь неявно подразумевается, что действие производится одним и тем же лицом.
Или я не прав? Очень хотелось бы знать ваше мнение.
Заранее благодарю,
Владимир
ответ
Это предложение вполне приемлемо. Нормой допускается употребление деепричастного оборота в безличном предложении, если оно содержит инфинитив, ср.: «Деепричастие может относиться также к не подлежащно-сказуемостным предложениям, включающим в свой состав инфинитив; обязательным условием такого употребления является совпадение субъекта действий (или состояний), названных деепричастием и инфинитивом» (Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 2106).
6 марта 2026
№ 330644
Добрый день, подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении: После слов вполне определяемых ставим...?
ответ
Смысл высказывания нам не вполне ясен.
5 марта 2026
№ 330631
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, допустим ли следующий перенос для слова "платьице":
плать - ице
С уважением,
Паристова Елена
ответ
Такой перенос вполне допустим.
5 марта 2026
№ 330477
Добрый день. Подскажите, пожайлуста, оправдано ли употребление точек с запятой в предложении или разделителем тут должны быть запятые: Выбор премиального масла оправдан для автомобилей с турбонаддувом или непосредственным впрыском; для машин с большим пробегом (износ снижается); при эксплуатации в условиях пробок, бездорожья.
ответ
Знак точки с запятой вполне уместен.
26 февраля 2026
№ 330473
Добрый день, уважаемые коллеги! Можно ли так сказать: "чинопоследование концептуализировано как строго-вероятностный цикл". Возможно ли такое управление у глагола "концептуализировать"?
ответ
Полагаем, что вполне возможно.
26 февраля 2026
№ 330468
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, корректна ли формулировка: "привоз/отвоз детей" (подразумевается на школьном автобусе)? Спасибо.
ответ
В официально-деловой речи такая формулировка вполне корректна.
26 февраля 2026
