№ 330273
Здравствуйте!
Задавал вопрос № 330220, на который получил не совсем понятный ответ.
Меня интересует не столько авторство высказывания, сколько его статус - можно ли его, по совокупности всех признаков, считать афоризмом?
ответ
Афоризм — это краткое выразительное изречение, содержащее обобщение; крылатая фраза. Имеет ли такая фраза конкретное авторство, не слишком важно.
19 февраля 2026
№ 330163
Постановка знаков препинания в предложении Родители ответили: "Да!"
ответ
Если важно, каким именно словом ответили родители, нужно оформить прямую речь в кавычках: Родители ответили: «Да!» Если важно только общее содержание ответа родителей (согласие может быть выражено разными средствами), такое оформление не нужно: Родители ответили: да.
16 февраля 2026
№ 330098
Какие из следующих оформлений косвенной речи является допустимыми?
1. Президент Франции распустил парламент, сообщает Франс Пресс.
2. Президент Франции распустил парламент, — сообщает Франс Пресс.
3. Президент Франции распустил парламент — сообщает Франс Пресс.
4. Президент Франции распустил парламент, об этом сообщает Франс Пресс.
5. Президент Франции распустил парламент, — об этом сообщает Франс Пресс.
6. Президент Франции распустил парламент — об этом сообщает Франс Пресс.
Важно: это не прямая речь и не точная цитата, поэтому я не предлагаю вариант с кавычками. Это передача сути высказывания, выжимка из заметки агентства.
Пожалуйста, при ответе сошлитесь на действующее правило пунктуации или на рекомендации авторитетных изданий (собственного мнения, к сожалению, недостаточно, нужен авторитетный источник).
ответ
Сочетание сообщает Франс Пресс может быть грамматически интерпретировано по-разному, в связи с чем корректны варианты:
1. Президент Франции распустил парламент, сообщает Франс Пресс. Сочетание близко к вводному предложению, оно может располагаться в середине предложения, сравним: Президент Франции, сообщает Франс Пресс, распустил парламент.
2. Президент Франции распустил парламент — сообщает Франс Пресс. Сочетание представляет собой часть бессоюзного сложного предложения с присоединительными отношениями.
При включении словоформы об этом возможна только вторая интерпретация: Президент Франции распустил парламент — об этом сообщает Франс Пресс.
14 февраля 2026
№ 329972
В команде справочной службы немало сотрудников РАН, кем я восхищен. Мой вопрос может оказаться на границе с философией, но тем не менее... В истории русского языка была тенденция к упрощению - унификации парадигмы, грамматических категорий. Это происходило стихийно, само собой. Меня (студента педагогического) не покидает мысль, что текущее состояние языка опирается на застывшие отпечатки 56-го, 70-го, 80-го годов. Я, будучи в позиции массового потребителя, не наблюдал официальных публичных изменений каких-либо правил, которые идут вразрез с реальностью. Например норм, касающихся склонения слов, в состав которых входит корень "сот". Меня пугает необходимость быть местами "граммар-наци", когда я сам не согласен с чрезмерной педантичностью некоторых положений. Вроде язык сам себя должен регулировать, изменяясь, однако установленные учебниками и пособиями нормы не позволяют этого сделать, как видится это мне. Проводится ли мониторинг колеблющихся явлений с целью послабления правил или нет?
ответ
Мониторинг узуса производится постоянно, и именно наблюдения за изменениями в употреблении приводят к корректировке словарей и справочников. Особенно легко это обнаружить на примере изменения норм орфоэпии. Поэтому так важно обращаться за справками к наиболее современным изданиям.
6 февраля 2026
№ 329765
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, на сколько корректно писать: "Автор размышляет о том, что..."?
ответ
Можно оценить корректность выражения, только зная его целиком. Например, выражение Автор размышляет о том, что важно для людей его поколения вполне корректно.
6 февраля 2026
№ 329535
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слова "исправно" в этом предложении: "Для нас важно, чтобы устройство работало исправно и вы были им довольны".
ответ
Нет, запятая не требуется.
26 января 2026
№ 329310
Здравствуйте! Предложение "Мы построили шалаш из веток". "Из веток" - это дополнение (из чего?) или определение (шалаш какой?). Могут ли быть оба варианта правильными или нет?
ответ
Оба варианта могут считаться правильными, хотя есть нюансы.
Во-первых, безоговорочно можно считать предложно-падежную форму из + Р. п. несогласованным определением, если ее можно заменить прилагательным — согласованным определением. Например, Наф-Наф строит дом из камней = каменный дом. Но есть следующий пункт.
Во-вторых, существенное значение имеет то, актуализирован в контексте материал, из которого строится шалаш, или нет. Если материал важен (например, в сказке о трех поросятах он играет ключевую роль), то предпочтительнее видеть в нашей предложно-падежной форме косвенное дополнение: важно не просто какой строится шалаш (на вопрос какой? можно ответить десятком разных прилагательных, отнюдь не обязательно называющих материал), а именно из чего. Поэтому в той же сказке в конструкциях дом из соломы, дом из веток, дом из камней предпочтительнее видеть косвенное дополнение.
Вывод: целесообразно оценивать контекст. Если контекста нет, то предложение воспринимается как сообщение о том, из чего именно построен шалаш (тогда дополнение). Если же из контекста понятно, что материал не в фокусе внимания (Надо было устраиваться на ночлег. Мы быстро соорудили шалаш из веток, разожгли костер и начали готовить себе ужин), тогда вполне можно считать, что перед нами несогласованное определение.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
20 января 2026
№ 329222
Поэтому(1) в условиях нарастающей внешней угрозы(2) важно иметь сильную службу безопасности.
На месте скобок должны стоять запятые?
ответ
Обособление факультативно. Такие обстоятельственные обороты могут обособляться при необходимости их смыслового выделения.
19 января 2026
№ 329089
Здравствуйте,возникла конфликтная ситуация ,помогите разобраться.
Существует фамилия Макштадт,немецкая фамилия с очень богатой историей, сложным произношением и сложным написанием.
Из покон веков ,данная фамилия не склонялась от слова совсем ,никогда.Не один учитель русского языка ,не в одном официальном документе ,будто паспорт или справка с работы ,никогда фамилию эту не склоняли.Все документы написанные с каких либо инстанций ,всегда фамилия оставалась без склонений.Вот прошу ответа ,может же быть такое что фамилия ,ну не склоняется ,даже при наличии правил грамматики?
ответ
Женская фамилия Макштадт не склоняется, а склонение мужской фамилии Макштадт обязательно. В данном случае не имеет значения ни языковое происхождение фамилии, ни ее история, ни ее произношение. Важно, что фамилия оканчивается на согласный, а все мужские фамилии, оканчивающиеся на согласный (кроме фамилий на -ых, -их типа Черных), склоняются в русском языке.
8 января 2026
№ 328969
Добрый вечер! Подскажите, как пишется слово: «экстраопции» или «экстра-опции»? Ответьте, пожалуйста, очень важно
ответ
Приставка экстра... пишется слитно: экстраопции.
30 декабря 2025
