№ 330769
Здравствуйте! У меня есть вопрос, касающийся больше стилистики и этики, но надеюсь на Ваши экспертные знания в этих вопросах тоже. В неофициальной переписке с наставником-педагогом русского языка получила замечание, что в ответе: «Ладно, поняла Вас» - допустила ошибку, так как слово «Ладно» нельзя употреблять при общении со старшими по званию коллегами, потому что оно носит оттенок пренебрежительности. Про оттенок не нашла ни в одном официальном толковом словаре, только приписку «разг», но слова этого стиля не запрещены в неофициальном общении. Подскажите, пожалуйста, действительно ли существует такая норма употребления (подтверждения из достоверных источников тоже не нашла) или это негласное правило? Заранее благодарю за ответ!
ответ
Строгой нормы, ограничивающей употребление слова ладно в подобной ситуации, нет. Но сделует помнить, что адресат вашего сообщения может усмотреть в согласии, выраженном этим словом, не только элемент фамильярности, но и желание закончить общение, особенно в приведенном Вами примере Ладно, поняла Вас (= не надо мне больше писать, я уже все поняла). Лучше использовать максимально нейтральные варианты типа хорошо.
14 марта 2026
№ 330721
Добрый день! В сервисах Яндекса встретила фразу "Оплата за заказ" и вообще часто на маркетплейсах встречаю такое словосочетание. Подскажите, пожалуйста, насколько грамматически верно такое словосочетание, или же это народное творчество и корректно использовать только "оплата заказа" в контексте чеков по онлайн-операциям? Заранее благодарю!
ответ
Сочетание оплата за что-либо по-прежнему считается грубой грамматической ошибкой. Правильно: плата за что-либо, оплата чего-либо.
10 марта 2026
№ 330667
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, почему часто люди в разговоре или на письме используют конструкцию "расскажите про себя", хотя более верной мыслится конструкция предложного падежа "расскажите о себе / о природе / об этом городе / о книге". Этот предлог "про" как будто бы от винительного падежа? И откуда он вообще в этой конструкции (про себя) появился?
Если я верно помню со школьных времён, винительный падеж по своему смыслу больше про направление действия и про действие (прошёл опрос, заполнил анкету, пересёк мост, обошёл весь город / проехал через город, подарил подарок, купил кофе, увидел рекламу и т.д.).
Мне задал вопрос иностранец об этом "про себя", а я растерялась, что ответить, потому что я не использую такую форму в речи (с "про") - и я задумалась, почему я не говорю так, а на курсах у иностранцев так учитель говорит! Разложите для меня по полочкам, пожалуйста, что я не понимаю здесь. Заранее благодарю вас!
ответ
В справочниках Д. Э. Розенталя разъясняется:
Синонимический ряд образуют предлоги с изъяснительным значением, например: разговоры о поездке — про поездку — насчет поездки — относительно поездки — касательно поездки. В этих сочетаниях можно отметить убывающую конкретизацию предмета речи и стилистическое различие: разговорный характер предлогов про и насчет, книжный характер (присущий старой и деловой речи) предлогов касательно и относительно и нейтральный предлог о при глаголах речи или мысли и соответствующих существительных.
Кроме того, в последние годы появились научные работы, в которых разграничивается функциональная роль предлогов о и про: употребление про вместо о с соответствующим падежом обычно указывает на то, что речь пойдет о конкретном признаке описываемого предмета/лица. Ср.: Я знаю о тебе всё — Я всё расскажу про тебя (= о твоем поведении в определенной ситуации).
6 марта 2026
№ 330651
Здравствуйте, уважаемые эксперты!
Считается, что «деепричастный оборот не может быть употреблен в безличном предложении» (Розенталь Д.Э.). Тем не менее, следующее предложение представляется мне вполне приемлемым: «Ознакомившись с содержанием первой главы, можно смело приступать к чтению второй.». Ведь здесь неявно подразумевается, что действие производится одним и тем же лицом.
Или я не прав? Очень хотелось бы знать ваше мнение.
Заранее благодарю,
Владимир
ответ
Это предложение вполне приемлемо. Нормой допускается употребление деепричастного оборота в безличном предложении, если оно содержит инфинитив, ср.: «Деепричастие может относиться также к не подлежащно-сказуемостным предложениям, включающим в свой состав инфинитив; обязательным условием такого употребления является совпадение субъекта действий (или состояний), названных деепричастием и инфинитивом» (Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 2106).
6 марта 2026
№ 330650
Здравствуйте!
Меня убеждают, что в слове "благоухать" сохранилось значение ухАть - пахнуть, и ссылаются на некие церковные тексты. Сомневаюсь. В онлайн словарях Фасмера, Шанского не нашел ничего. И ИИ тоже ничего не приводит. Может, вы проясните?
Заранее благодарю,
Анатолий Славин
ответ
В «Полном церковнославянском словаре» Г. Дьяченко указано: «Уха́ти — 1) посредством чувства обоняния стараться узнать свойства запаха; 2) втягивать что-нибудь в ноздри; 3) (прост.) любопытствовать, разведывать о чем-либо».
5 марта 2026
№ 330536
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться. Посмотрела ответы № 200133, № 203557, № 206079 и никак не могу понять, почему слова не являются вводными. Их ведь можно изъять, и вроде как они могут не являться членами предложения. Заранее благодарю! Мои примеры: 1. Именно эти качества – возросшая социальная мобильность, с одной стороны, и наличие множества градаций – с другой, препятствовали поляризации и во многом предопределили... 2. После 1815 г. в большинстве европейских стран утвердился консервативный режим Реставрации, на первых порах представлявший собой определенный компромисс между новшествами, принесенными Французской революцией и Наполеоном, с одной стороны, и интересами традиционных политических и социальных сил – с другой. 3. Немецкий централизм с одной стороны и стремление к «общему германскому отечеству» с другой стали векторами, определившими национальные устремления австрийских немцев на многие десятилетия.
ответ
В приведенных примерах компоненты с одной стороны и с другой не требуют постановки знаков препинания. Некоторые соображения по поводу пунктуационного оформления этих компонентов в позиции после соединяемых ими словосочетаний изложены в ответе на вопрос № 327103.
1 марта 2026
№ 330533
Приветствую, Грамота.ру! «А вчера пост начался. Всем соблюдающим его желаю сил и терпения!» Нет ли какой ошибки во втором предложении, стилистической или синтаксической? Заранее благодарю за ответ.
ответ
Никаких ошибок в предложении нет.
1 марта 2026
№ 330485
Добрый день. Можно ли при переводе звонка в другую организацию, сообщить звонящему: "Оставайтесь, пожалуйста, на линии, переведу Вас в звонке в организацию..."? Грамотно ли произносить именно: "Переведу Вас в звонке?" Благодарю.
ответ
Корректно: Оставайтесь, пожалуйста, на линии — переведу Ваш звонок в другую организацию.
26 февраля 2026
№ 330465
Здравствуйте, уважаемые коллеги. Завод-изготовитель ТПА или всё-таки завод — изготовитель ТПА? Правило диктует второй вариант, но опыт показывает, что в большинстве литературы используется первый, это уже неразрывный термин. Как вы считаете? Заранее благодарю.
ответ
И всё-таки корректно только завод — изготовитель ТПА.
26 февраля 2026
№ 330435
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно - в конце XIX - XX в. (если имеется в виду ХХ век полностью) или в конце XIX - XX вв.? Я понимаю, конечно, что лучше было бы "в конце XIX в. - ХХ в.", но в названии статьи это смотрится ужасно. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Корректно: в конце XIX — XX в.
26 февраля 2026
