№ 320913
Я проживаю в городе Клин Московской области с 1950 года. Сам город существует с 1317 года. Всю жизнь я однозначно считал, что родился и проживаю в Клину. Так учили меня и всех моих сверстников. Так это звучало и на языке моих предков, и отображалось в официальных изданиях. Однако в последние несколько лет в прессе и по телевизору всё чаще "в Клину" стало заменяться на "в Клине". Причём процесс этот сильно прогрессирует. Прошу разъяснить, какой вариант соответствует правилам русского языка, и каким именно. Может быть семь веков народ заблуждался, а "поколение ЕГЭ" начинает открывать нам истину?
ответ
Словарная фиксация: в Клину (см. «Словарь собственных имен русского языка» Ф. Л. Агеенко). При этом вариант в Клине отнюдь не нов: его можно встретить у В. И. Даля (1839 г.) и даже в документах М. И. Кутузова (1812 г.): Предписание М. И. Кутузова вновь формируемому в Клине 10-му пехотному полку № 76. 29 августа 1812 года. С получения сего без ночлегов, но только с варением каш и отдыхами, предписываю оному полку, немедленно выступя, прибыть в Москву. Справедливости ради следует заметить, что других примеров такого употребления в Национальном корпусе русского языка не зафиксировано.
Возможно, на распространенность варианта в Клине влияет гиперкоррекция (когда стремление говорить правильно приводит к появлению ошибочных форм): вариант в Клину может казаться говорящему менее правильным (как разговорное в отпуску при предпочтительном в отпуске). Тем не менее именно употребление в Клину соответствует строгой литературной норме.
13 января 2025
№ 317434
Как корректно: вопросо-ответный или вопросно-ответный? В «Академосе» есть только вопросо-ответный, но на практике письма такого не встречала.
ответ
Справедливости ради, термин вопросо-ответный нередко встречается в научной и методической литературе: Для частного употребления создавались и другие вопросо-ответные (эротапкритические) компиляции... [А. А. Алексеев. Чтение Библии в Древней Руси // «Актуальные вопросы современной науки», 2018]; Вопросо-ответный метод различается в зависимости от конструирования вопроса... [З. Комарова. Методология, метод, методика и технология научных исследований в лингвистике, 2014] и др. Однако согласимся, что форма вопросно-ответный гораздо более частотна. С точки зрения словообразования корректны оба варианта (ср. безлесый и безлесный). Также оба варианта правильны и с точки зрения орфографии. Вариант с бессуффиксальной первой частью вопросо-ответный более старый, он был в орфографическом словаре с 1956 г. Соответствует правилу: сложные прилагательные с сочинительным соотношением основ, выражающие равноправные, парные отношения, пишутся через дефис. Вариант вопросно-ответный распространился позднее. Наличие суффикса в обеих частях сложного слова, видимо, более приемлемо, более понятно, воспринимается как более типичное. Написание соответствует основному правилу для прилагательных, образованных сложением основ: сложные прилагательные с сочинительным отношением основ и суффиксом в первой части пишутся через дефис. Этот вариант будет добавлен в Академос.
26 сентября 2024
№ 274856
Почему из слов с двумя разными идущими подряд гласными в речи одну из гласных выбрасывают? (следущий вместо следующий, спецальный вместо специальный, офицальный вместо официальный и т.д.)
ответ
Для русского языка нехарактерно "зияние" (т. е. следование подряд) гласных. Как правило, такое явление - признак заимствованного слова. А заимствованные слова осваиваются, т. е. мы начинаем произносить их в соответствии с фонетическими и грамматическими законами русского языка.
Справедливости ради, нужно сказать, что звуки могут исчезать и в исконных словах. Например, в слове следующий (разг. [следущий], с выпадением согласного [j] и гласного [у]).
23 апреля 2014
№ 244460
Есть ли какое-либо обоснование, в каких случаях употреблять слово "лЬдогенератор, а в каких "лЕдогенератор", равнозначны ли эти два слова по смыслу?
ответ
Правильно: льдогенератор. Именно такое написание предлагает "Русский орфографический словарь". Справедливости ради отметим, что в Толково-словообразовательном словаре Т. Ф. Ефремовой предлагаются два варианта написания, снабженные разными толкованиями:
ЛЕДОГЕНЕРАТОР - устройство для получения льда из воды.
ЛЬДОГЕНЕРАТОР - холодильная установка для производства искусственного льда.
14 августа 2008
№ 239300
Ответьте, пожалуйста, обязательно ли выделять запятыми слова СПРАВЕДЛИВОСТИ РАДИ в фразе: ХОТЯ, СПРАВЕДЛИВОСТИ РАДИ, НУЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО...
ответ
14 апреля 2008
№ 225377
Ответьте, пож-та, прямо сейчас: газета уйдет, срочно, срочно!!!!!!!!!
Так вот() как зритель я в очередной раз обиделась на современный кинематограф
Хотя давайте() справедливости ради()говорить…
Ну не могу я смеяться, когда стреляют в живого человека…Не() смешно!!!
Я не случайно занимаю изрядную часть газетного пространства размышлениями о других фильмах.
ответ
Так вот, как зритель я в очередной раз обиделась на современный кинематограф. Хотя давайте справедливости ради говорить...
Ну не могу я смеяться, когда стреляют в живого человека... Не смешно!!! Я не случайно занимаю изрядную часть газетного пространства размышлениями о других фильмах. В последнем предложении неслучайно может писаться и слитно.
17 июля 2007
№ 225019
Здравствуйте, подскажите. согласно какому правилу словосочетание "общество, как налоговый агент,..." выделяется запятыми?
Григорьева Анастасия
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Без подробного контекста не можем дать ответ.
Допустим в таком контексте:
Общество, как налоговый агент, несет определенные функции.
ответ
Запятыми выделяются конструкции с союзом "как", имеющие дополнительное обстоятельственное значение причины (т. е. "общество, поскольку оно является налоговым агентом..."). Справедливости ради заметим, что в предложенном контексте возможно отсутствие запятых.
11 июля 2007
№ 217654
Здравствуйте!
Являются ли ОБЪЕКТИВНОСТИ РАДИ, СПРАВЕДЛИВОСТИ РАДИ вводными и всегда ли выделяются на письме запятыми?
Спасибо.
ответ
Как правило, эти слова не являются вводными и не выделяются запятыми.
20 марта 2007
№ 217145
Здравствуйте, справка!
Помогите разрешить вопрос: являются ли ОБЪЕКТИВНОСТИ РАДИ, СПРАВЕДЛИВОСТИ РАДИ вводными словосочетаниями?
Спасибо.
ответ
Эти слова вводными не являются.
13 марта 2007
№ 200233
Является ли "справедливости ради" вводным в начале предложения?
ответ
Сочетание справедливости ради не является вводным.
5 июля 2006