№ 315121
Вы написали в прошлый раз , что "И дураку понятно " не выделяют занятой, так как необходимы либо союз "что ", либо двоеточие!
Однако я нашёл примеры, когда просто ставят запятые:
"И дураку понятно, род
наш грубый санитар пасёт,
но он не даст лекарства от
вопроса в лоб - вот и это всё?!"
ответ
Можем предположить, что Вы без труда встретите написания типа *придти, *будующий и т. п., однако это не означает, что они соответствуют норме.
9 июля 2024
№ 315086
Здравствуйте. Если в тексте встечаются административные названия с родовыми словами, то последние пишутся со строчной буквы, а если родовое слово идёт в значении конкретного места, которое в тексте понятно из контекста, то с какой буквы оно пишется?
ответ
Приведите, пожалуйста, конкретный пример.
9 июля 2024
№ 315081
Чем отличается по смыслу два предложения
"И дураку понятно, правящий класс использует полицию для подавления пролетариата!"
"И дураку понятно, ЧТО правящий класс использует полицую для подавления пролетариата!"
Можно ли в первом случае рассмотреть конструкцию "И дураку понятно " не как отдельное предложение, а как вводные слова и сочетания?
-
ответ
Предложения различаются грамматически. Первое из них — бессоюзное сложное с изъяснительными отношениями, требующими постановки двоеточия: И дураку понятно: правящий класс использует полицию для подавления пролетариата! Второе — сложноподчиненное с теми же отношениями. По смыслу они не различаются.
9 июля 2024
№ 315003
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "письма в адрес бывшей руководителя и ее заместителя" или "бывшего руководителя и ее заместителя"? Из текста должно быть понятно, что руководитель - женщина
ответ
Корректен только вариант: бывшего руководителя и его заместителя. Для того чтобы стало понятно, что рукодитель — женщина, придется, вероятно, упомянуть ее фамилию.
7 июля 2024
№ 315462
Почему БУДНИЕ дни? Понятно, что от слова «будни», но почему дни не будничные?
ответ
Существуют два прилагательных: будний и будничный. Будний относится к будним дням, непраздничным. А будничный — к повседневной обыденности,
6 июля 2024
№ 314780
Здравствуйте. В одной интернет-статейке утверждается, что феминитивы от заимствований из французского в русском языке традиционно образуются при помощи -ис(а); в качестве примеров – актриса, директриса, авиатриса, лектриса, инспектриса, импровизатриса. Захотелось проверить. С "актёром" уже по ударению понятно, что это франц. заимствование. "Авиатор" и "инспектор", действительно, тоже из французского. Насчёт "импровизатора" версии разнятся, но французская среди них есть. А вот с "лектором" и "директором", похоже, ошибочка: они то ли из польского, то ли из немецкого. Все ли результаты моих этимологических потуг верны? В двух примерах автор статьи неправ?
ответ
Существительное лектор восходит к латинскому глаголу legere – «читать», а существительное директор – также из латыни, где director «проводник, руководитель», от гл. dirigere «направлять». Слова, восходящие к латинским корням, есть, разумеется, и во французском: lecteur и directeur. То обстоятельство, что в русский язык, они проникли, возможно, не непосредственно из французского, а при посредстве немецкого или польского языков, в данном случае не имеет никакого значения.
1 июля 2024
№ 314697
Новомодное употребление глагола "чувствовать" самого по себе, без зависимого слова ("Как же он чувствует!") – считать его однозначно ошибочным или всё же допустимым, сделав скидку на то, что из контекста в таких случаях (комментарии к видео и т. п.) обычно уже понятно, о чём речь (о музыке, ритме и т. п.), и дополнение просто опущено как избыточное?
ответ
Ошибкой такое употребление считать нельзя. См., например, ставшие эпиграфом к пушкинскому "Евгению Онегину" строки "И жить торопится, и чувствовать спешит!" (П. А. Вяземский. Первый снег. 1819).
29 июня 2024
№ 314615
здравствуйте!
вопрос по местному падежу,как работает правило в конструкции предлог+прилагательное+существительное?
для понимания привожу примеры:
говорить об аэропорте
ключ в двери
в вышестоящих примерах все понятно
а как быть,когда перед существительным стоит описательное прилагательное
нас встретили в большом аэропорту (или аэропорте)
объявление висело на коричневой двери (соответственно,здесь вопрос в ударении на Е/И)
усердно искал информацию по интернету,дельного ответа не нашел
заранее спасибо!
ответ
В книжной и нейтрально-литературной речи существительные мужского рода в предложном падеже единственного числа с прилагательным- определением чаще всего употребляются с окончанием -е: нас встретили в большом аэропорте.
Что касается сочетания на коричневой двери, возможны оба варианта ударения.
28 июня 2024
№ 314484
Вам разрешили пользоваться телефонами(?) это хорошо.
Ставится запятая или тире? Просто часто использую в тексте и не совсем понятно, как всё же на самом деле правильно пишется.
ответ
Использование бессоюзной связи в данном случае не выглядит удачным. Более уместным будет (в зависимости от контекста, который здесь не приведен) либо прояснить отношения частей с помощью союза, либо оформить части как самостоятельные высказывания:
- Если вам разрешили пользоваться телефонами, это хорошо.
- Вам разрешили пользоваться телефонами. Это хорошо.
Бессоюзие может быть использовано при параллельном строении частей и сопоставительных отношениях между высказываниями:
- Всё п росто: вам разрешили пользоваться телефонами — это хорошо, вам запретили телефоны — это плохо.
26 июня 2024
№ 314435
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, можно ли поздравить "с прошедшим днём рождения"? Недавно услышала вариант "с наступившим". Очень интересно... Понятно, что лучше извиниться за опоздание и просто поздравить, но из этих двух вариантов какой правильный? Большое спасибо за вашу работу, уважаемые эксперты!
ответ
Более корректен вариант с наступившим днем рождения.
24 июня 2024
