№ 262327
Уважаемая Грамота! Наш главный налоговый консультант засомневался. Подскажите, пожалуйста: в НК РФ есть пункты и подпункты (1; 2; 3... и 1); 2); 3)...) - как нам понять, где заканчивается подпункт и продолжается пункт??? Относятся ли все абзацы последнего подпункта к нему самому, или это есть продолжение пункта? Это очень важно для выводов. Прим.: все подпункты разделены знаком ";", но в последнем есть точка и следующий абзац начинается со слов "При этом". При чём? Речь о текущем пп. или п. в целом? Надеюсь на Ваш оперативный ответ (сами понимаете, налоги...) и заранее Вам премного благодарен! :)
ответ
Трудно отнести Ваш вопрос к числу лингвистических. Здесь нужна консультация юристов.
11 июня 2010
№ 262200
Как правильно употреблять частицу СЯ? Например, правильно ли "строится школа, чистятся дороги", если эта частица возвратного действия. не сами же строятся здания и т.д. В эфире сплошь и рядом журналисты и ведущие говорят: пишутся документы, обналичивается сумма, расчищаются дороги от снега. Спасибо за ответ.
ответ
Это нормальные конструкции страдательного залога. Ср.: рабочие строят дом (действительный залог: субъект – в именительном падеже, объект – в винительном падеже) – дом строится рабочими (страдательный залог: объект – в именительном падеже, субъект – в творительном падеже, страдательное значение вносится глагольным постфиксом -ся; при этом субъект может быть не выражен, получается фраза дом строится).
О возвратных глаголах действительного залога см. ответ на вопрос № 254328.
4 июня 2010
№ 262185
Является ли конструкция "при этом" в предложении "При этом в случае возникновения неавторизованного действия выводится соответствующее сообщение..." вводным словом? Смотрела интернете, в аналогичных предложениях "при этом" отделяется запятой и не отделяется в соотношении 50/50 ))
ответ
При этом – союз, не требует постановки запятой. Оборот в случае... может быть обособлен по усмотрению автора: При этом(,) в случае возникновения неавторизованного действия(,) выводится соответствующее сообщение...
3 июня 2010
№ 262179
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после союза "что" в предложениях следующей конструкции: "Разъяснено, что, если скидка не носит характера индивидуальной льготы, при обложении НДФЛ она не может рассматриваться в качестве дохода...". Как я понимаю, это одно главное и два придаточных предложения, при этом второе придаточное разрывает первое, а потому должно выделяться запятыми с двух сторон. Так? Заранее огромное спасибо!
ответ
Да, придаточное, которое находится внутри другого придаточного, также обособляется запятыми.
3 июня 2010
№ 261887
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены запятые в предложении: "При этом, однако, следует помнить, что...".
ответ
24 мая 2010
№ 261640
если в толстостенный стеклянный закрытый пробкой сосуд накачать с помощью насоса воздух, то пробка вылетит. При этом в сосуде оброзуется туман. Почему?
ответ
Этот вопрос связан с русским языком?
17 мая 2010
№ 261632
Здравствуйте, можно ли считать новым словом с новым значением (со значением отличным от слов, входящих в его состав по одиночке) слово, образованное из словосочетания: например, информационный портал - инфопортал. И какими нормами или правилами это регламентируется? (Не все же слова успевают заносить в словари, чтобы можно было ссылаться, например, на них. А упомянутое слово тем не менее употребляется). Заранее спасибо.
ответ
Конечно, это новое слово. Но при этом его значение идентично значению словосочетания, от которого оно образовано.
17 мая 2010
№ 261406
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с пунктуацией в предложении: Особо следует подчеркнуть 10-летний опыт хирургии травм селезенки, и, при этом, ретроспективный анализ не выявил ни одной посттравматической кисты. Можно убрать союз "и", тогда останется одна бесспорная запятая перед "при этом", но интересно узнать пунктуацию в полном варианте. Заранее спасибо!
ответ
Предложение стилистически некорректно, его части плохо связаны по смыслу между собой.
Верная пунктуация: Особо следует подчеркнуть 10-летний опыт хирургии травм селезенки, и при этом ретроспективный анализ не выявил ни одной посттравматической кисты.
11 мая 2010
№ 261319
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, правильно ли писать с большой буквы оба слова Живая Этика в названии научно-философской системы, разработанной Рерихами? В их авторских работах оба слова пишутся с большой буквы. В словарях и диссертациях – тоже.
ответ
Вопрос о правильности или неправильности написания в данном случае не вполне корректен. Многие собственные наименования в русском языке испытывают колебания в написании (возьмите, к примеру, наименования автомобилей). Написание определяется и сложившимися традициями (реальной практикой письма) в отношении конкретного слова, и системными аналогиями.
Не будучи ошибочным (т. е. не нарушая "букву закона"), приведенное Вами написание - именно как написание названия системы взглядов - противоречит орфографической системе русского языка. Неоднословные собственные наименования подобного типа принято заключать в кавычки, при этом с большой буквы пишется только первое слово. Более того, мы не усматриваем никаких практических оснований для использования большой буквы во втором слове этого наименования.
5 мая 2010
№ 261145
Иногда в речи многие используют… В общем, по расположению языка, губ и т.д. это чистый звук [а], но при этом происходит не «выдыхание» с голосом, а, наоборот, слегка приглушённый вдох. Правильно ли я понимаю, что изначально слово «ах!» обозначало именно такой звук? или же звук изображается иными буквами? или это невозможно? Спасибо.
ответ
Русская графика не располагает специальными средствами для обозначения этого специфического звука - "а" на вдохе. Вопрос о том, что было "изначально" - междометие на вдохе или на выдохе, - к сожалению, не имеет надежного решения: мы не можем установить, как именно наши предки произносили это слово.
28 апреля 2010
