№ 285521
Я понимаю, что у вас слово "подстать" в словаре Лопатина пишется раздельно, но Даль, Ушаков и Ефремова за слитное написание. Где правда? Могу я писать слитно, как привык?
ответ
Словарь Даля составлен в XIX веке, словарь Ушакова – в 1935–1940. Действующие правила правописания приняты в 1956 году, поэтому по словарю Даля и по словарю Ушакова проверять орфографию нельзя. Правильно в современном русском языке: под стать.
29 ноября 2015
№ 285463
Уважаемые специалисты! Спасибо Вам за все Ваши объяснения! Пишу Вам не в первый раз. Вот мой первый вопрос. В предожении "Это неправда (ложь)." обычно "не" пишется слитно с существительным. Если отрицание подчёркивается, можно ли написать "Это не правда.", т. е. "не" раздельно от существительного? В справочнике Д. Е. Розенталя указано, что такое написано возможно в вопросительных предложениях (Разве не правда чувствуется в его словах?), а в других предложениях, например, в повествовательном предожении, такое написание возможно? Вот второй вопрос. Можно ли написать "Разве неправда чувствуется в его словах?", т. е. слитно "не" с существительным, если подразумевается "ложь"? Заранее благодарю за консультацию.
ответ
В случае если подчеркивается отрицание, не правда следует писать раздельно как в вопросительных, так и в повествовательных предложениях.
Что касается второго примера, то в нем выражается утверждение признака, поэтому неправда пишется слитно. В данном случае нельзя руководствоваться только формальным строением предложения (наличием слова разве). Как сказано в академическом справочнике под ред. В. В. Лопатина, пишущий должен отдавать себе отчет в том, что он хочет выразить: отрицание признака или утверждение признака. От выбора написания будет зависеть и понимание написанного читающими.
26 ноября 2015
№ 285425
Можно ли сказать "до скольки ты будешь на работе"? или правильно "До сколька"? Или так вообще нельзя сказать? Спасибо
ответ
Правильно: до скольких ты будешь на работе (с ударением на О).
25 ноября 2015
№ 285347
Подскажите, пожалуйста, является ли число и классная работа заголовками? У учителей разные требования, одни доказывают, что после этих записей обязательно ставить точку, а другие, что нельзя. Кто прав?
ответ
Да, это заголовки. Точки в заголовке, согласно общему правилу, не ставятся, но в школьной практике (особенно в младших классах) точка в конце заголовка (Третье сентября. Диктант. Классная работа.) обычно сохраняется. Это делается, чтобы не мешать закреплению стереотипа: в конце предложения надо ставить точку. Поэтому учителя часто считают отсутствие точки ошибкой.
21 ноября 2015
№ 285334
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, можно ли писать "прижав руку к сердцу"? Возник спор по этому вопросу, оппонент утверждает, что нельзя, так как сердце находится внутри грудной клетки. Заранее спасибо за ответ. С уважением.
ответ
Сочетание прижав руку к сердцу корректно, т. к. слово сердце означает не только 'центральный орган кровообращения', но и 'место на левой стороне груди, где находится этот орган'. Прижав руку к сердцу = прижав руку к той стороне груди, где находится сердце. Это сочетание употребляется и в художественной литературе, у писателей-классиков, например: Сделав страдальческое лицо и прижав руку к сердцу, он опять начал объяснять Щукиной, но голос его оборвался… А. Чехов, Беззащитное существо. «Я не знаю… у меня что-то грудь болит…» – сказал он, прижав руку к сердцу. И. Гончаров, Обыкновенная история. ...Сам Аполлон Аполлонович, недоуменно моргая и прижав руку к сердцу, дабы умерить одышку, побежал вдогонку за ускользавшей в тумане спиной господинчика... А. Белый, Петербург.
20 ноября 2015
№ 285282
Вышел спор с сотрудниками. Подскажите, как правильно сформулировать: "Правила имеют целью способствованиЕ эффективной организации труда" или "Правила имеют целью способствовать эффективной организации труда"? Заранее благодарю за ответ!
ответ
Оба варианта нельзя признать корректными, но второй ближе к правильному. Возможный вариант: Цель правил — способствовать эффективной организации труда.
18 ноября 2015
№ 285254
Здравствуйте! Правильным ли будет перенос слова: любо-вью. Нашла правило, что нельзя отрывать первую согласную букву от корня. А как насчет последней? Спасибо!
ответ
Ваш вариант переноса корректен. В правилах рекомендуется учитывать только границы приставки и последующей части слова. Так, нежелателен (хотя и допустим) перенос: разб-росать, пос-тричь.
17 ноября 2015
№ 285232
Добрый день! Читаю распорядительную документацию, исполнитель настаивает на варианте 2,1-кратный, 2,8-кратный (речь идет о величине прожиточного минимума). По общему правилу используем написание через тире. Но дело в том, что я даже прочитать не могу такое написание и не знаю, как заменить. Можно ли оставить написание в таком виде или необходимо заменить формулировку. Если оставлять нельзя, помогите определиться с заменой, пожалуйста.
ответ
Написание 2,1-кратный, 2,8-кратный корректно. Только здесь используется не тире, а дефис. Дефис употребляется в составе письменных эквивалентов сложных слов, часть которых передается цифрой, буквой или буквами (в том числе нерусского алфавита) или иным начертанием (даже таким, которое невозможно прочесть).
16 ноября 2015
№ 285179
Добрый день! скажите, пожалуйста, грамотная ли это фраза: "нельзя винить меня за каждую пропавшую деталь". Мне кажется, что нет и надо бы перефразировать по контексту, например "нельзя ругать меня за каждую пропавшую деталь" или "нельзя каждый раз обвинять меня в пропаже детали" и т.д. Или я зря придираюсь и фраза вполне себе нормальная? заранее спасибо!
ответ
В предложении ошибок нет.
13 ноября 2015
№ 285082
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, можно ли использовать в образной речи оборот "достичь точки росы" вместо широко употребляемого "достичь точки кипения"?
ответ
Если имеется в виду "дойти до крайнего предела, до крайности", то в таком значении сочетание достичь точки росы использовать нельзя.
9 ноября 2015
