№ 211796
Здравствуйте! В правилах образования прилагательных из словосочетания "числительное+существительное" приводятся примеры с небольшими числами: трехлитровый, двадцатипроцентный и т.д. Скажите, правильным ли с позиций этих правил будет написание "двухтысячвосьмисотпятидесятишестидневный переход"? Я понимаю, что в реальной ситуации это слово будет написано "2856-дневный переход" и что в жизни такие слова-монстры не используются, но хотелось бы узнать.
ответ
Корректно: двухтысячевосьмисотпятидесятишестидневный.
10 декабря 2006
№ 211549
напишите слово - существительное, чтобы заканчивалось на КЬ (буква К и мягкий знак).Спасибо, а то измучились придумывать.
ответ
Такого слова нет.
6 декабря 2006
№ 210982
Корректно ли выражение "инвесторы в элитную недвижимость"? Глагол инвестировать требует вин. падежа с предлогом, а вот существительное с этим предлогом меня смущает. Может, правильнее инвесторы недвижимости?
ответ
Второй вариант (без предлога) корректен.
29 ноября 2006
№ 210612
В каком падеже правильно ставить существительное после глагола "объесться" - в творительном, в родительном или разрешены оба варианта? Проще, как правильно: "Я объелся грибами" или "Я объелся грибов"? Или и так, и так?
Дмитрий
ответ
Оба варианта верны.
24 ноября 2006
№ 210449
Подскажите, как правильно: превратились в манекенЫ или превратились в мнекенОВ? Одушевленное ли это существительное?
ответ
Если имеется в виду значение «кукла в рост человека», это существительное неодушевлённое, правильно: превратились в манекены. Если имеется в виду значение «безучастный, бесстрастный человек», это существительное одушевлённое, правильно: превратились в манекенов.
22 ноября 2006
№ 209894
Можно ли употреблять существительное "поединок" если речь идёт о выстрече двух команд (например, в хоккее)? Ведь поединок -- это бой один на один.
ответ
Такое употребление корректно, так как команды воспринимаются как единое целое.
15 ноября 2006
№ 208782
Если подлежащим является местоимение "это", а сказуемым - существительное в именительном падеже, то должно ли между ними стоять тире? Просто раньше мне казалось, что тире отсутствует только в предложениях с личными местоимениями в качестве подлежащего. Но в
некоторых текстах (притом не только художественных) оно отсутствует, а в некоторых стоит.
Может быть, допустимы ли оба варианта? Тогда какой из них предпочтительнее?
ответ
При подлежащем, выраженным словом это, тире ставится или не ставится в зависимости от логического выделения подлежащего и наличия либо отсутствия паузы после него.
1 ноября 2006
№ 208735
К вопросу № 175090
Вы пишете, что слово "флеш" мужского рода. Но как же, в таком случае, объяснить существование такой уменьшительной формы, как "флешка"? Да и определяющее существительное - "технология" - тоже женского рода. А если слово всё-таки женского рода - выходит, надо писать его с мягким знаком, "флешь"? :)
ответ
Вторая часть сложений (сложения наподобие флеш-технология, интернет-технология) не влияет на определение рода первой части сложения. Согласно словарю флеш и интернет - существительные мужского рода.
31 октября 2006
№ 208384
Скажите пожалуйста, образуется ли от глагола "посасывать" существительное (посасывание)? В словаре Ожегова я его не нашла.
Спасибо.
ответ
Образование существительного посасывание возможно.
30 октября 2006
№ 208110
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать сочетание "...в н.п. Домброва (е) Белостокская".
Вопрос состоит в том, что
н.п. - населенный пункт - существительное мужского рода
Домброва Белостокская - женского рода.
Можно ли рассматривать это сочетание так же, как
"в городе Москве", либо существует разница в связи с тем, что название состоит из двух слов.
Спасибо.
ответ
Если род обобщаемого нарицательного слова и собственного географического наименования не совпадает, географические названия обычно не склоняются. Это замечание не относится к сочетаниям со словом город.
Лучше сократить населенный пункт как нас. п.
Лучше сократить населенный пункт как нас. п.
24 октября 2006
