№ 208419
Я задавала Вам вопрос об обособлении выражения "откуда ни возьмись", и Вы ответили, что оно не выделяется на письме запятыми. Однако в ответе на вопрос №196223 Вы обособили это выражение. Как все-таки правильно?
ответ
Наречие откуда ни возьмись не выделяется запятыми. Часто в текстах слова откуда не возьмись выступают в роли члена предложения, усиливающего значение слова вдруг. В этом случае наречие откуда ни возьмись может выделяться запятыми или иными знаками препинания.
28 октября 2006
№ 208411
Какой падеж (родительный, винительный или оба) может употребляться во фразах вида
Мы не нашли в лесу грибов/грибы
В газете мы не нашли закона/закон подписанного/подписанный президентом.
И почему?
Спасибо
ответ
Если речь идёт о неопределённом количестве чего-либо, лучше употреблять родительный падеж. Если речь идёт о конкретном, уже известном предмете, лучше употреблять винительный падеж: Мы не нашли в лесу грибов. В газете мы не нашли закон, подписанный президентом.
28 октября 2006
№ 208366
"Каким бы глубоким ни было изучение рынка, оно может..."
Напомните, пожалуйста, ни/не?
ответ
Правильно: ни было.
27 октября 2006
№ 208337
Повсюду, даже по телевидению, приходится слышать слово "баловать" с ударением на первый слог "ба", а словарь рекомендует делать ударение на последний слог "вать". Поясните, пожалуйста, словарный вариант произношения не устарел? Или, может, уже правильным считаются оба варианта?
ответ
Правильное ударение -- на последний слог. Ударение на первый слог -- ошибка.
27 октября 2006
№ 208248
Корректно ли предложение с грамматической точки зрения: Поскольку число молей нам не известно, закон идеальных здесь неприменим.
ответ
Предпочтительно: Поскольку число молей нам неизвестно, закон идеальных здесь неприменим. Однако не может писаться и раздельно, если есть значение противопоставления.
27 октября 2006
№ 208277
В одном теологическом произведении постоянно попадается фраза о живых существах. Например: Он всегда...обеспечивает живые существа всем необходимым в соответствии с их желаниями. Может правильно было бы написать обеспечивает живых существ?
ответ
Слово "существо" может употребляться как существительное одушевленное и неодушевленное, с этим связаны трудности при словоизменении. В Вашем контексте предпочтительно: обеспечивает живые существа всем необходимым.
27 октября 2006
№ 208311
Цитата из новости:
Одна лишняя запятая в контракте может стоить канадской телекоммуникационной компании Rogers Communications 1,8 млн долларов. Лишний пунктуационный знак в статье контракта об условиях расторжения сделки изменил смысл статьи.
Статья, регулирующая правила и процедуру расторжения контракта, была записана так:
"This agreement shall be effective from the date it is made and shall continue in force for a period of five years from the date it is made, and thereafter for successive five year terms, unless and until terminated by one year prior notice in writing by either party."
"Данное соглашение вступает в силу с момента заключения и действует в течение пяти лет с момента заключения и после этого срока пролонгируется на пятилетние периоды, до тех пор и пока любая из сторон не пожелает расторгнуть соглашение, предварительно известив другую сторону о своем решении в письменном виде не позднее чем за один год".
Регулирующая комиссия по телекоммуникациям, куда обратились конфликтующие стороны, рассмотрела дело и вынесла решение в пользу Bell Aliant, постановив, что согласно тексту контракта сторона имеет право расторгнуть контракт без санкций уже в первые пять лет. Виновата во всем лишняя запятая. Если бы в формулировке не было второй по счету запятой (в русском тексте - первой), то Bell Aliant должна была бы заплатить штраф.
У меня вопрос: если бы контакт был составлен на русском языке, то повлияла бы эта запятая на смысл контракта подобным образом?
ответ
Мы не можем ответить на Ваш вопрос, потому что это вопрос юридический, а не лингвистический.
26 октября 2006
№ 208160
Недавно город КОНДОПОГА был у всех на слуху. У меня в связи с его частым аудиоупоминанием возник вопрос: раньше название "КондопОга" произносилось только с ударением на предпоследний слог. Откуда возникла эта КОндопога (удар. на первом слоге)? Может быть - это местный какой-то выговор? И как все-таки правильно???
ответ
Мы переадресовали Ваш вопрос Наталье Ивановне Березниковой - постоянному консультанту и помощнику ГРАМОТЫ.РУ, преподавателю Карельского государственного педагогического университета. Вот что она нам написала.
В Карелии говорят и так, и этак. В финском, как и в карельском, ударение фиксируется на первом слоге. Однако при освоении русским языком слово получалось с гипердактилическим ударением, чего русский очень не любит. Так как слово вообще-то сложное, второе слабенькое ударение (на предпоследнем слоге) для русского уха было роднее и ближе. И КондопОга вроде бы закрепилось в языке. Как, кстати, и КостомУкша, хотя носители языка произносят это слово с ударением на первый слог. Однако лет 25 назад усилилось движение, чем-то схожее с пуризмом. Так сказать, восстановление исторической справедливости.Вот тогда и стали - по радио, по ТВ - звучать КОндопога, ОлОнец (вместо уже привычного ОлонЕц)... Два этих варианта произношения конкурируют. Интеллигенция ставит "воскрешенные" ударения, старые русские жители Карелии - чаще привычные, обрусевшие. Хотя... В заонежском диалекте русского языка ударение вообще фиксированное! и как раз на первом слоге! Карелы и финны, процент которых не очень велик - произносят как бог на душу положит... Так что однозначного ответа просто нет. Интересный момент - те, кто говорит КОндопога, называют жителей города "кондопожАне", а с "КондопОга" коррелирует слово "кондопОжцы". Это не абсолютно, но корреляция заметна. Прилагательное только "кондопожский" Тут и еще хватает мелких топонимических "заморочек", поскольку топонимика в основном неславянская.
В Карелии говорят и так, и этак. В финском, как и в карельском, ударение фиксируется на первом слоге. Однако при освоении русским языком слово получалось с гипердактилическим ударением, чего русский очень не любит. Так как слово вообще-то сложное, второе слабенькое ударение (на предпоследнем слоге) для русского уха было роднее и ближе. И КондопОга вроде бы закрепилось в языке. Как, кстати, и КостомУкша, хотя носители языка произносят это слово с ударением на первый слог. Однако лет 25 назад усилилось движение, чем-то схожее с пуризмом. Так сказать, восстановление исторической справедливости.Вот тогда и стали - по радио, по ТВ - звучать КОндопога, ОлОнец (вместо уже привычного ОлонЕц)... Два этих варианта произношения конкурируют. Интеллигенция ставит "воскрешенные" ударения, старые русские жители Карелии - чаще привычные, обрусевшие. Хотя... В заонежском диалекте русского языка ударение вообще фиксированное! и как раз на первом слоге! Карелы и финны, процент которых не очень велик - произносят как бог на душу положит... Так что однозначного ответа просто нет. Интересный момент - те, кто говорит КОндопога, называют жителей города "кондопожАне", а с "КондопОга" коррелирует слово "кондопОжцы". Это не абсолютно, но корреляция заметна. Прилагательное только "кондопожский" Тут и еще хватает мелких топонимических "заморочек", поскольку топонимика в основном неславянская.
26 октября 2006
№ 208182
Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить: Тратить больше() чем получать()может войти в привычку. Чем является здесь "чем получать". Очень срочно!!!
ответ
Чем получать является сравнительным оборотом и выделяется запятыми с двух сторон.
25 октября 2006
№ 208107
Здравствуйте! Задаю эти вопросы второй день подряд. Ответьте, пожалуйста.
1. Есть авторский вариант: "Формально, всего вышеперечисленного никто не отменял". а) Может ли "формально" в данном предложении обособляться по какой-либо причине? б) "Всего вышеперечисленного" - в родительном падеже или все-таки в винительном - "все вышеперечисленное"?
2. "Газпром", а в его лице само государство почувствовал(о) себя обделенным. Какое окончание у сказуемого?
Спасибо
ответ
1. Оснований для выделения формально нет. В данном случае обычно употребляется форма родительного падежа. 2. В приведенном примере сказуемое согласуется с ближайшим подлежащим: «Газпром», а в его лице само государство почувствовало себя обделенным.
24 октября 2006
