№ 207619
Дополнение к вопросу № 207330. Я прекрасно понимаю, что в нижеприведенных примерах знаки препинания расставлены несколько "необычайно", и это, безусловно, противоречит традиционным правилам. Но именно по этой причине я и задаю вопрос. Ведь эти предложения взяты из авторитетного текста (Джонатан Свифт, Путешествия Гулливера, Путешествие в Бробдингнег, издательство ACT,Москва, 2003), и подобные способы оформления прямой речи ВСТРЕЧАЮТСЯ ЗДЕСЬ НЕ ОДИН РАЗ.
Это может означать следующее: или в указанном издательстве работают неграмотные корректоры, или
здесь представлен какой-то "модный" способ оформления, который известен далеко не всем.
И должен вам признаться, что мне первый вариант кажется весьма сомнительным и я все-таки склонен
остановиться на втором. Уважаемы грамматики, согласны ли вы со мной? Чтобы дать вам материал для размышления вновь приведу необходимые цитаты с указанием страницы (в упомянутом издании). Кроме того, я считаю полезным разобить свой вопрос на два.
Вопрос 1. Можно ли слова автора обособлять лишь одними запятыми и не использовать при этом кавычки? Такая пунктуация наблюдается не только в данном издании, но и в других текстах этого произведения, которые мне удалось найти в Интернете: ireland.ru/dublin/gulliver/article1_7.html и
http://www.opentextnn.ru/man/?id=778. Кроме того, вряд ли можно было бы сказать, что это современная тенденция, потому что подобные котструции я встречал в книге 1961 года издания. (Правда, сейчас у меня ее нет под рукой.)
1) Надо вам сказать, начал он, что в последнее время относительно вас… (с. ?)
2) Другую часть парламента, продолжал я, образует собрание... (с. 124)
Вопрос 2. Почему прямая речь приведена без кавычек и почему после двоеточия стоит заглавная буква?
Поиск в Интернете показал, что в других версиях вместо двоеточия в первом предложении стоит зарятая, а во втором имеются кавычки (как, впрочем, этим знакам и надлежит присутствовать согласно классической теории). Но прошу вас, не спешите говорить, что в нижеприведенных предложениях пунктуация неверна. Ведь этими словами, вы, можно сказать, выражаете сомнение в грамотности корректоров издательства ACT.
1) Он спросил: Какие методы применяются для телесного и духовного развития юношества и в какого рода занятиях проводит оно обыкновенно первую и наиболее переимчивую половину своей жизни? (с. 125)
2) ... обратился ко мне со следующими словами, которые я никогда не забуду, как не забуду и тона, каким они были сказаны: Мой маленький друг Грильдриг, вы произнесли... (с. 128)
ответ
1. Есть ряд случаев, когда кавычки не нужны. Эти случаи описаны, например, в справочнике Д. Э. Розенталя. Один из таких случаев: когда авторские слова и прямая речь принадлежат одному лицу. (Другую часть парламента, продолжал я, образует собрание...) 2. В примерах из вопроса № 207330 есть несоответствия современной орфографической норме, то есть, иначе говоря, ошибки.
17 октября 2006
№ 207417
Теперь на базе некогда единого энергохолдинга созданы три новых компании, юридически (не)зависимые друг от друга.
ответ
Корректно слитное написание.
16 октября 2006
№ 207330
Можно ли прямую речь приводить без кавычек? Если нет, то как объяснить отсутствие кавычек в нижеприведенных предложениях? И почему во втором и третьем предложении после двоеточия слово начинается с заглавной буквы?
1) Надо вам сказать, начал он, что в последнее время относительно вас…
2) Он спросил: Какие методы применяются для телесного и духовного развития юношества и в какого рода занятиях проводит оно обыкновенно первую и наиболее переимчивую половину своей жизни?
3) ... обратился ко мне со следующими словами, которые я никогда не забуду, как не забуду и тона, каким они были сказаны: Мой маленький друг Грильдриг, вы произнесли...
ответ
Предложения оформлены знаками препинания неправильно. Приводим верные варианты.
"Надо вам сказать, - начал он, - что в последнее время относительно вас…" Он спросил: "Какие методы применяются для телесного и духовного развития юношества и в какого рода занятиях проводит оно обыкновенно первую и наиболее переимчивую половину своей жизни?" ...Обратился ко мне со следующими словами, которые я никогда не забуду, как не забуду и тона, каким они были сказаны: "Мой маленький друг Грильдриг, вы произнесли..."
13 октября 2006
№ 206796
Корректно ли выражение "Хвалебных тостов никогда не звучит"? Спасибо.
ответ
Корректно.
9 октября 2006
№ 207117
Нам есть чем удивить. - Почему не нужна запятая? Есть чем удивить - составное сказуемое?
ответ
Слова "чем удивить" входят в состав сказуемого. Между частями сказуемого запятая никогда не ставится.
6 октября 2006
№ 206696
Правильно ли употребляется частица "не" в предложении: "Кредиты - это всегда коммерческий заем и никогда не благотворительность"? Или правильнее было бы так: "Кредиты - это всегда коммерческий заем и никогда - благотворительность"
ответ
Допустимы оба варианта.
4 октября 2006
№ 205672
Помогите, пожалуйста, расставить знаки препинания: "Блондинки предпочитают нежные, пастельные тона (,) либо просто традиционный белый (,) и никогда не покупают яркие принадлежности". Заранее благодарю за ответ.
ответ
Корректно без запятых в скобках.
25 сентября 2006
№ 205437
Здравствуйте!
Правильно ли расставлены знаки препинания в предложении?
Никогда в жизни я не видел ничего карикатурнее хозяина дома, старого знакомого моего дедушки.
Я бы вместо запятой поставила тире...
ответ
В приведенном примере возможны как запятая, так и тире.
19 сентября 2006
№ 204895
Здравствуйте! Нужна ли запятая в таком предложении. "При этом(,) мы никогда не можем угадать, кто следующий."
Заранее спасибо за ответ!
ответ
Запятая не нужна.
11 сентября 2006
№ 204163
Как правильно писать "не", слитно или раздельно, в следующих случаях?
1) В ином случае почти невозможно (или "не возможно"?) понять...
2) Пресса никогда не оказывается достаточно независимой (или "не зависимой"?)...
Спасибо.
Леонид
ответ
В этих случаях действует правила написания НЕ с наречиями и прилагательными, имеющими при себе пояснительные слова. Если в качестве пояснительного слова выступает наречие меры и степени (почти, достаточно и др.), то НЕ с наречиями и прилагательными пишется слитно: почти невозможно, достаточно независимой.
29 августа 2006