№ 267166
Здравствуйте! Мне приходилось слышать такую поговорку: чихать, как московская киска. Ни в одном источнике не могу найти ничего о происхождении этой поговорки. Неужели столичные кошки так склонны к простудным заболеваниям? Откуда произошла эта поговорка? Пожалуйста, помогите выяснить. С уважением, Удивлённая
ответ
В доступных нам источниках это выражение не зафиксировано. Вы уверены, что это именно поговорка (т. е. устойчивое выражение, воспроизводимое в речи), а не индивидуально-авторская метафора?
29 октября 2012
№ 266123
Как правильно: облагороживать (делать благородным) или облагораживать? Какие правила регулируют эту ситуацию и аналогичные ей? Приходилось слышать абсолютный, на мой взгляд, бред: узаканивать (делать законным).
ответ
Правильно: облагораживать, узаконивать. В спорных случаях обращайтесь к словарям.
14 августа 2012
№ 265511
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в какой последовательности нужно писать имена-отчества (или инициалы) и фамилии людей в текстах, предназначенных для размещения в СМИ, или в презентационных материалах. Слышала мнение о том, что если человек жив, сначала пишутся имя и отчество, а потом фамилия, для умерших людей - наоборот. Если ли какое-то специальное правило?
ответ
Никогда не доводилось слышать о таком правиле (про живых и умерших). Фамилия пишется перед именем и отчеством (или инициалами) в алфавитных пофамильных списках, в библиографии. В остальных случаях имя и отчество (а также инициалы) пишутся перед фамилией.
28 июня 2012
№ 265436
Добрый день! Прошу помочь участникам Википедии решить вопрос, по которому идут долгие споры. Учитывая, что влияние Википедии выросло, думаю, что ваша помощь будет общественно значимой. Прошу отнестись со всей серьёзностью. Пожалуйста, скажите, как правильно назвать энциклопедическую статью: «Русский остров», «Русский (остров)», «Остров Русский» или ещё как-нибудь? Речь идёт об острове во Владивостоке, где в сентябре состоится саммит АТЭС. Является ли слово «Русский» в названии этого острова субстантивированным прилагательным? Более года длилось обсуждение (http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_переименованию/22_сентября_2010), по результатом которого статья названа «Русский (остров)» (в названии статьи есть ещё уточнение «Приморский край», но по этому поводу спора нет). Итог обсуждения был оспорен (http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Оспаривание_итогов/Архив/2011), но название «Русский (остров)» было подтверждено. По результатам этих двух итогов были переименованы несколько десятков статей об островах и других географических объектах, в том числе находящихся на Аляске, имеющих в своём названии прилагательное. Например: статья про Матисов остров в Санкт-Петербурге теперь называется «Матисов (остров)», соответственно Крысий остров — почему-то просто «Крысий», Большое Медвежье озеро — «Большое Медвежье». Пожалуйста, посоветуйте, как назвать энциклопедические статьи в этих и подобных случаях. Спасибо.
ответ
Действительно, вопрос нетривиальный. С читательской точки зрения, как нам кажется, лучше будет восприниматься такое заглавие: Русский (остров). Ведь в традиционном, бумажном издании читатель искал бы статью на букву "Р", значит, с нее и должно начинаться заглавие. А скобки отражают современное употребление: чаще приходится слышать сочетание остров Русский, чем Русский остров.
Напротив, такие сочетания, как Крысий остров, Большое Медвежье озеро (употребляющиеся именно с таким порядком слов), разумно писать без скобок, оставляя слова остров, озеро. Сравните: в традиционной энциклопедии – БСЭ – статья называется Большое Медвежье озеро, нет причин отказываться от такого представления заголовочного слова и в Википедии.
21 июня 2012
№ 263603
Здравствуйте, в ответе № 263229 на вопрос правильно ли сказать "слышать запах", вы ответили, что это нормативно. Но ранее, на мой вопрос об этом же, вы ответили, что "слышать запах" - это просторечное. Так как же все-таки литературно?
ответ
Уточним: слышать запах – выражение не просторечное, а разговорное (именно так мы всегда отвечали). Но разговорная речь – это тоже разновидность литературного языка (противопоставленная в его пределах кодифицированному книжному языку), поэтому разговорные выражения тоже соответствуют литературной норме. Разница в том, что слышать запах уместно именно в разговорной речи, а чувствовать запах – выражение стилистически нейтральное, уместное во всех стилях – и разговорном, и книжно-письменном.
1 сентября 2010
№ 263438
Уважаемые знатоки! Так что же по поводу "слышать запах" - просторечное это выражение или литературное? Очень хочется определиться.
ответ
Это литературное (с оттенком разговорности) сочетание.
27 августа 2010
№ 263231
Здравствуйте! В рассказе "Шопене и Мендельсоне" Л. Петрушевской есть такое словосочетание, как "снаряжение уборной". Скажите, пожалуйста, так правильно говорят? или как обычно выражать? Спасибо большое за ответ!
ответ
Нам не доводилось слышать это сочетание в живой речи.
21 августа 2010
№ 263229
Будет ли соответствовать литературной норме употребление словосочетания "слышать запах"? Спасибо.
ответ
Да, такое сочетание нормативно.
21 августа 2010
№ 261257
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, можно ли слышать аромат? Всегда считала, что запахи можно учуять, почувствовать, ощущать, уловить... Но в последнее время стала встречать это словосочетание: слышать аромат. Грамотно ли это? Так действительно можно говорить? Спасибо.
ответ
Слышать аромат, запах – разговорное употребление. Чувствовать аромат, запах – стилистически нейтральный вариант.
30 апреля 2010
№ 260512
Подскажите, пожалуйста, как попросить счет у официанта: "рассчитайте нас, пожалуйста" или "принесите, пожалуйста, счет"? Случалось слышать: "посчитайте нас, пожалуйста". Что является допустимым, и что предпочтительнее?
ответ
Грамотно: принесите, пожалуйста, счёт. У слов рассчитать и посчитать в русском литературном языке нет значения 'принести счет'.
15 апреля 2010
