Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено 9 565 ответов
№ 331744
Нужны ли кавычки для выражения ОГЭ глазами родителей
ответ

Кавычки не требуются.

16 апреля 2026
№ 331735
Добрый день! Подскажите к какому роду относятся слова: инженер, конструктор. Была уверена, что они относятся к мужскому роду. Однако, в школьной работе у дочери, эти слова исправили на общий род. Возможно изменились правила, помогите разобраться.
ответ

Слова инженер и конструктор относятся к мужскому роду, что зафиксировано в нормативных словарях. Эти слова могут обозначать лиц мужского и женского пола, во втором случае сказуемое может употребляться в женском роде (инженер пришла), но это не может служить основанием для отнесения этих слов к общему роду.

К словам общего рода относятся слова первого склонения с окончанием (), которые одинаково согласуются с зависимыми словами по мужскому и женскому роду (староста, сирота, забияка).

15 апреля 2026
№ 331732
Нужна ли в данном предложении запятая перед местоимением "чем"? Предложение: "Сегодня в Челябинске стартует обучение новой группы кандидатов, и мы готовы рассказать, какой путь они проходят, прежде чем стать наставниками для своих подопечных."
ответ

Знаки препинания расставлены верно. Запятая перед чем не нужна.

15 апреля 2026
№ 331713
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста. Нужна ли запятая перед "как" и после оборота в данном предложении: Даже просто побывать мероприятии в качестве зрителя для меня как для тренера интересно. Выступает оборот в значении "в качестве"? Или правило применяется, когда ставится запятая перед как при личных местоимениях? Спасибо
ответ

Как видно из предложения, говорящий находится на мероприятии в качестве зрителя, а не тренера. Приложение, относящееся к личному местоимению, следует обособить: Даже просто побывать на мероприятии в качестве зрителя для меня, как для тренера, интересно.

14 апреля 2026
№ 331850
Я сотрудник благотворительного фонда в России. Среди моих коллег из других фондов дискуссия, как называть наших подопечных. "Инвалид" давно уже не используется, заменили на "человек с инвалидностью". Но уже сильно поднимается вопрос и об этичности этого словосочетания. Предлагают и довольно охотно используют "человек с опытом инвалидности". Но, если честно, это кажется перебором и излишне тяжёлой конструкцией, которая наоборот передаёт нашу неловкость и смущение при общении с таким человеком. Мои благополучатели - дети, пережившие ожог. Я так и использую эту формулировку в текстах, статьях и грантах.Иногда я пишу для краткости "дети с ожогами", "дети после ожогов". Очень не хочется употреблять "дети с опытом ожогов", потому что я чувствую в этом инородность. Но и этичной быть хочется. Поможете мне разобраться, какие формулировки приемлемы и с точки зрения русского языка, и с точки зрения гуманизма и социальных норм? Спасибо.
ответ

Ваш вопрос затрагивает весьма непростую проблему, у которой есть несколько граней. Если вести речь о лингвистической стороне дела, то, как представляется, прежде всего следует принять во внимание два важных аспекта. Первый условно назовем стилистическим. Он подразумевает, что понятие «пишу» обязательно предполагает учет стилистических характеристик создаваемого текста. В частности, нужно разграничивать тексты официальные, документальные (гранты) и тексты публицистические, адресованные широкой аудитории (статьи). Стилистические различия между этими текстами предопределяют и лексические различия. Если в официальных текстах уместны стандартные (прямые) наименования лиц с теми или иными особенностями, то в публицистической статье ценятся лексическое разнообразие, условные номинации, образные выражения. Последнее с очевидностью подразумевает: авторы статей могут проявить свои творческие способности и подобрать или придумать такие наименования, какие удовлетворят всем мыслимым требованиям (второй, творческий аспект). Во многих отношениях показателен речевой опыт сотрудников благотворительного фонда «Антон тут рядом». Иными словами, возможный список разнообразных наименований лиц предполагает креативную речевую деятельность номинаторов, у которых в распоряжении безграничные — без преувеличения — лексические и грамматические возможности русского языка.

13 апреля 2026
№ 331710
Играем семьёй в Эрудит. Для верности договорились использовать грамотуру как официальную проверку существования и правильности написания в русском языке слова. Почему в словарях есть Азу, но нет Ачма? Почему нет Бри? Как заимствованные слова входят в состав русского языка, какие критерии?
ответ

Во время игры в «Эрудит» используйте для верности не только лингвистические словари, но и энциклопедические словари, а также любые иные источники достоверных сведений о словах. Критерии востребованности и распространенности прежде всего влияют на так называемое вхождение заимствованных слов в русский язык.

13 апреля 2026
№ 331694
Добрый день, подскажите пожалуйста, стоит ли запятая после И в данном предложении Просим подтвердить получение данных и, при необходимости, сообщить о дополнительных требованиях для оформления
ответ

Запятые в этом предложении не требуются.

13 апреля 2026
№ 331759
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему мы говорим о том, что такие составные союзы, как "оттого что, до тех пор пока, благодаря тому что", и подобные им, остаются составными союзами даже в том случае, когда запятая ставится между, а не полностью перед союзом/после него. Ведь в таком случае невозможно даже схематично вынести на схему ту часть союза, которая остаётся в главной части. Нельзя ли говорить о том, что первая часть (например, оттого) в таком случае является второстепенным членом главного предложения, а союзом является простой союз "что"?
ответ

Главное соображение заключается в том, что придаточная часть — независимо от того, расчленен союз или нет, — выражает причину, время и т. п. В самом деле, возьмем ли мы лермонтовское Мне грустно оттого, что весело тебе, перенесем ли запятую (со снятием ударения со слова оттого), получив Мне грустно, оттого что весело тебе, придаточная часть в обоих случаях останется выразителем причины.

Безусловно, в предложениях, в которых составной союз интонационно (и пунктуационно) расчленен, возникает дополнительный смысловой акцент. Никто, собственно, и не говорит, что между случаями с нерасчлененным союзом и случаями с его расчленением нет никакого различия. Никто не запрещает специально изучать эти различия. Никто не запрещает и усложнять классификацию сложноподчиненного предложения. Хорошо известно, что система сложноподчиненного предложения в русском языке несопоставимо сложнее любых классификаций. Всякая классификация упрощает, сглаживает, игнорирует особые случаи и т. п. Однако для учебных целей существующая в школе классификация считается (пока, во всяком случае) удовлетворительной (и пусть школьники как следует овладеют хотя бы ею); для университета удовлетворительной считается структурно-семантическая классификация (существующая в нескольких версиях); в науке описываются многообразные частные случаи, охватить которые ни школьная, ни университетская классификация не в состоянии… Ради интереса: загляните во второй том академической «Русской грамматики» (М., 1980), ознакомьтесь с представленной в нем классификацией сложноподчиненных предложений — и вы поймете, насколько приблизительно описывает всё многообразие русского сложноподчиненного предложения школьная грамматика. Но это первичное знакомство. Точно так же знакомство с миром математики начинается в школе с элементарной арифметики.

Возвращаясь к сути вопроса: конечно, никто не может запретить нам считать, что в лермонтовском двустишии оттого является обстоятельством причины в главной части, а союз — только что. И как же в этом случае мы должны будем квалифицировать это предложение? Всё так же — как сложноподчиненное с придаточным причины? Этому мешает то, что придаточные причины вводятся союзами, которые сами о себе сообщают «я выражаю причину»: потому что, так как, ибо, поскольку и др. Никаких других придаточных, кроме причинных, такие союзы вводить не могут. Такие союзы поэтому иногда называют семантическими — в отличие от асемантических, которые служат лишь формальным маркером подчинения. Между тем, если мы признаем, что у Лермонтова причинное придаточное вводится союзом что, мы тем самым введем его в круг причинных союзов, а он ни о какой причине на самом деле не сигнализирует, он как раз асемантический (в отличие от изъяснительного что).

Как изъяснительное придаточное? Но никакой изъяснительности в таких предложениях нет, ибо для того, чтобы она появилась, нужно слово со значением речи, мысли, чувства, волеизъявления, которое как раз требует изъяснения (Сказал, что больше не любит). Услышав «сказал», мы вправе спросить «что?». Но, услышав «оттого», мы не спросим «что?».

И куда же «девать» такое предложение в школьной классификации?

Вот и я не знаю.

В структурно-семантической классификации для таких конструкций место есть (это местоименно-соотносительные предложения вмещающего типа), но в школе она не изучается...

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
12 апреля 2026
№ 331669
Как правила переносов применяются к моментам, когда в тетрадных записях или в книге переносимое слово приходится на конец страницы? На конец страницы, которая является, так назовём, "левой" на одном развороте - то есть, чтобы перевести взгляд на следующую которой не требуется переворачивать страницу. На конец "правой" страницы? В школе учитель русского что-то советовал на этот счёт - вроде "при переносе в пределах разворота дефис ставится как обычно, а за пределы - добавляется дефис во второй части переносимого слова" Плюс, как в такой ситуации ведут себя слова, что пишутся через дефис, перенесённые по месту дефиса? Меня интересует, можно ли как-то добиться такой ситуации, чтобы или я был вынужден поставить два дефиса подряд в начале страницы, или это хотя бы не было запрещено правилами.
ответ

На этот счет существует только одно издательское правило: «Не рекомендуется кончать переносом последнюю строку издательской полосы».

Дефис ко второй части переносимого слова может (факультативно) добавляться лишь в одном случае: «При переносе может потеряться различие между написаниями слов слитно и через дефис; ср.:
военно-
обязанный
(пишется военнообязанный) и
военно-
морской
(пишется военно-морской).
Для сохранения различия надо во втором случае повторить дефис в начале перенесенной части: военно- / -морской. Это правило применяется по желанию пишущего».

12 апреля 2026
№ 331668
Здравствуйте, где лучше всего почитать информацию о перфекте в древнерусском языке? И вообще книгу по истории русского языка, грамматики особенно, можете порекомендовать?
ответ

Всё зависит от того, какая глубина проникновения в историю русского языка Вам требуется. Однако смело можем рекомендовать такое издание: Иванов В. В., Потиха З. А. Исторический комментарий к занятиям по русскому языку в средней школе: пособие для учителя. — 2-е изд., перераб. — М.: Просвещение, 1985. — 160 с.

12 апреля 2026

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше