№ 273278
Ответ справочной службы русского языка Действительно, мы рекомендовали дефисное написание слова _геолого-разведочный_, поскольку такой вариант зафиксирован в «Русском орфографическом словаре» РАН. Однако впоследствии мы обратили внимание на то, что в этом же словаре пишутся слитно слова: _геологоразведка, геологоразведчик, геологоразведчица_. О причинах различного написания мы спросили ответственного редактора словаря профессора В. В. Лопатина. Он ответил, что в словаре содержится неточность: слово _геологоразведочный_, в отличие, например, от _геолого-географический, геолого-поисковый_ и пр., следует писать слитно, поскольку оно образовано от сложного слова _геологоразведка_. Написание этого слова исправлено в электронной версии словаря, размещенной на нашем портале. Нет, вы не исправили. И потом, на мой взгляд, это геологоразведка от геолого-разведочный. Так как писать? в орфографических словарях через дефис
ответ
После того ответа написание в электронной версии словаря на нашем портале было исправлено. Но впоследствии Орфографическая комиссия РАН приняла решение всё-таки придерживаться дефисного написания. Оно обусловлено наличием в первой части компонента -лог-. Наличие этого компонента влияет на дефисное написание именно прилагательных, поэтому пишется геолого-разведочный (хотя геологоразведка), патолого-анатомический (хотя патологоанатом).
Сейчас в электронной версии словаря на нашем портале – дефисное написание, соответствующее решению Орфографической комиссии.
12 февраля 2014
№ 214863
Здравствуйте, Грамота!
Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы.
1) На субсчетах учитываются(,) соответственно(,) материалы для работы и спецоборудование.
2) В случае невозмещения работником причиненного нанимателю ущерба в добровольном порядке(,) последний вправе требовать с работника возместить его принудительно.
3) Вооруженные силы РФ или Вооруженные Силы РФ? Вы рекомендуете второй вариант. В своих ответах вы часто ссылаетесь на Розенталя. Однако и Розенталь, и многие другие справочники дают как правильный первый вариант -- Вооруженные силы РФ. На что же нам-то, бедным, ориентироваться? Какой источник вы порекомендуете как самый авторитетный? Может, вы сами готовите к выпуску какой-нибудь новый справочник? Ведь задыхаемся от нехватки справочной литературы. Сколько лет не переиздавался Справочник корректора и редактора, а он нам так необходим!
Заранее благодарю за ответы.
ответ
1. В приведенном примере возможно двоякое толкование. Если рассматривать соответственно как вводное слово со значением «следовательно, значит», то запятые в скобках нужны. Если соответственно имеет значение наречия «равным образом; так, как требуется», то корректно без запятых. 2. Запятая факультативна. 3. Написание Вооруженные Силы РФ мы рекомендуем согласно «Краткому справочнику по оформлению актов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».
1 февраля 2007
№ 228851
Я редактор газеты. В одной из статей, посвященной высшему образованию, автор написал "ВУЗ", мы так и пропустили в печать. После опубликования газеты нас упрекнули читатели, что абревиатура пишется по-другому - вуз. Как правильно? Спасибо.
Качаленко Т. И.
ответ
Правильно написание маленькими буквами: вуз.
10 сентября 2007
№ 264743
Здравствуйте! Скажите, какой знак поставить в словах Учитель года - 2010 (тире с пробелами или дефис?) Задавала вопросы несколько раз, но ответа не получила. Поверьте, очень нужно. Киньте хотя бы ссылку, где поискать! С уважением, редактор Ю.
ответ
Нужно поставить тире, отделив его слева и справа пробелами.
27 ноября 2010
№ 219712
Спасибо за ответ про "НЕИЗВЕСТНО". Но, я еще Вас побеспокою, можно ссылочку на данное правило (слитное или раздельное написание). Не могу помочь своим корректору и главному редактору, которые не придут к единому знаменателю. Еще раз огромное спасибо!
ответ
Правило следующее: Слитно или раздельно пишутся с НЕ так называемые предикативные наречия на -о: при утверждении они пишутся слитно, при отрицании - раздельно (критерий того и другого смысла обычно устанавливается самим пишущим). См. в «Справочнике по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя.
19 апреля 2007
№ 277697
Добрый день! Сюда же добавляются нейрокогнитивные расстройства вследствие множественных этиологических условий и в качестве последней категории нейрокогнитивное расстройство вследствие иного медицинского фактора. Перед "вследствие" в обоих случаях соответственно надо ставить запятую или нет?
ответ
Запятые ставить не нужно.
8 сентября 2014
№ 313530
Добрый день.
У меня вопрос по поводу употребления слова "эвакуировать" в русском языке.
Недавно я смотрел один сериал производства США, в котором показана работа журналистов-новостников в газете. В одном из эпизодов молодая журналистка хочет написать заметку о пожаре в офисном здании. Она хочет написать в том числе и о том, что сотрудников офисов эвакуировали из этого здания. На эту фразу редактор замечает, что людей эвакуировать нельзя, можно эвакуировать только здания и т.д. А если она говорит "эвакуировать" про человека, то это может означать, что человеку поставили клизму. Молодая журналистка не поверила редактору и заглянула в некий справочник (он не показан), после чего убедилась, что редактор прав. Но это, очевидно, американский английский.
А в русском языке можно употреблять слово "эвакуировать" по отношению к людям? Слово произошло от латинского слова "опорожнять". Тогда может быть и правда эвакуировать человека можно только с помощью клизмы?:)
ответ
Вполне очевидно, что слова с одним и тем же заимствованным корнем, в данном случае латинским, в разных языках могут иметь свои особенности значения и употребления. Судя по словарным данным, в русском языке глагол эвакуировать и существительное эвакуация свободно сочетаются с существительными, обозначающими людей. Это подтверждается многочисленными примерами из Национального корпуса русского языка.
5 мая 2024
№ 299955
Добрый день, уважаемая «Грамота»! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая после «казалось бы»? Редактор утверждает, что здесь смысловое единство со словом «легкая», поэтому запятая не ставится. Казалось бы, «лёгкая» тема раскрыла палитру событий, которые происходили на дачах с известными историческими личностями.
ответ
Возможны варианты (ср.: казалось бы легкая тема; казалось бы, раскрыла).
17 марта 2019
№ 282911
Здравствуйте, уважаемая "Грамота". Очень прошу подсказать, в каких официальных источниках можно найти правило по поводу раздельного написания приставки экс? Главный редактор сегодня очень ругался и говорил, что такого правила не существует и приставка экс всегда пишется через дефис. Спасибо.
ответ
См.: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006. § 153 (ссылка на электронную версию).
23 июня 2015
№ 306355
В одной из передач "Говорим правильно. Словарь ударений", касающейся слова АФЕРА, главный редактор портала ГРАМОТА.РУ сказал, что в указаном слове используется Э вместо О, хотя мне кажется, что правильно было бы говорить - Е вместо Ё. Прошу развеять мои сомнения.
ответ
Если говорить о звуках, то [э] вместо [о], а если о буквах – то е вместо ё. Поскольку это слово связано с произносительными трудностями, то логично говорить о звуках.
28 июля 2020
