№ 206695
Еще раз повторяю свой вопрос, поскольку не могу нигде найти на него ответа. Является ли ошибкой отсутствие красной строки при написании диктанта? Если да, то к какому разряду ошибок можно ее отнести: к пунктуационным или орфографическим? Или это требование уже устарело? Если все же нет, то где оно зафиксировано? Заранее благодарю за ответ.
ответ
Это не ошибка, это недочет. За недочеты оценка может снижаться, когда проверяющий колеблется, какую оценку поставить (то есть количество ошибок позволяет поставить и более низкую, и более высокую оценку).
4 октября 2006
№ 206584
Объясните пожалуйста, какое из этимологических объяснений слова "халява" верно?
1. "халав" на евр. - "молоко", говорят, что когда-то в Одессе местные бедняки возможно, в канун праздников(точно не помню), могли бесплатно получить молоко, и когда его завозили, кричали:"Халяву привезли", т.е привезли бесплатное молоко. Отсюда в дальнейшем и вошло в рус.яз. слово "халява" и выражение "получить на халяву" т.е получить что-либо, не тратя никаких абсолютно на это средств - ни физических, ни моральных, ни материальных.
2. Ближайшая этимология слова «халява» – сапожное голенище (по В.И. Далю). Вероятно, происходит от польского «cholewa» - голенище. По этой версии считается, что польские солдаты, в том числе служившие или воевавшие в России, «брали на голенища», то есть закладывали в сапоги мелкие подарки, еду или просто то, что можно взять бесплатно. У Даля также находим, что халява – это стекловарное раздутое стекло, халявный мастер, который дует халяву на листовое стекло. Даль дает еще одно значение этого слова – непотребная женщина, неряха, растрепа.
3. В этимологическом словаре М. Фасмера наблюдается еще одна версия: предполагается, что «халява» заимствовано из цыганского «cholov» - штаны.
У нас с коллегой вышел острый спор на эту тему: он утверждает, что слово это можно толковать только по Далю, и считает, что "еврейская" версия притянута за уши. Я же считаю, что целиком опираться на Даля (при всем уважении к его фигуре в русском языке) нельзя, ведь он как никак трактовал слова основываясь на знаниях "найденых" в своих многочисленных поездках и считаю, что каждая из версий, в особенности 1 и 2 имеют право на жизнь, т.к. четкой этимологии судя по всему здесь к сожалению установить пока не удалось.
с уважением,
ответ
Есть много версий, объясняющих происхождение этого слова, и ни одна из них не является наиболее убедительной. А в случаях, когда этимология слова затемнена, вокруг него рождается много легенд, некоторые из которых заслуживают внимания. См. также в «Непростых словах».
4 октября 2006
№ 206580
Подскажите в каком году перешли от старорусского языка (использования твердого знака на концах слов, украинской буквы "i" и твердого знака с крестом вместо буквы "е") к современному. И что привело к такой перемене? Спасибо.
ответ
Это произошло в 1917-18 годах в ходе реформы русской азбуки и орфографии (были исключены буквы i, "фита" и "ять", отменено употребление ъ в конце слов и частей сложных слов, был внесен и ряд других изменений). Реформа была проведена ввиду очевидной необходимости упрощения русского правописания, и подготовка к ней началась еще в 1904 году, когда в Академии наук была создана Орфографическая подкомиссия под председательством Ф. Ф. Фортунатова. Проект изменений был готов в 1912 году, однако он не был принят, и новая русская орфография была введена только в 1917-18 годах, причем некоторые пункты проекта 1912 года были изъяты и не вошли в новые правила.
3 октября 2006
№ 206711
Добрый день!
Вопрос такой - как правильно изменять по падежам словосочетания такого типа - город Москва, город Астрахань, город Ярославль и т.д.
Правильно ли будет: в городе Астрахань и в Астрахани
А неправильно, на мой взгляд, - в городе Астрахани. А в том случае, когда сокращено так - г.Астрахань. Так как же все-таки правильно? В городе Астрахань? в г.Астрахань? - мое мнение надо в городе Астрахань, городе Ярославль и т.д.
ответ
Корректно: в городе Астрхани и (допустимый, но "сниженный" вариант) в городе Астрахань.
3 октября 2006
№ 206404
1. "Союз-20" является одним словом, или это два слова, разделенные дефисом?
2. Всегда ли можно назвать две основы, объединенные дефисом, одним единым словом, или же бывают случаи, когда это не так?
ответ
1. 20 в данном случае - неизменяемое приложение, переданное цифрами. Сочетания с приложениями не являются одним словом, а представляют собой соединения двух слов.
2. Не всегда. Дефис может как соединять части одного слова (светло-зеленый, ва-банк, жар-птица), так и соединять части словосочетания (писатель-фантаст, два-три, хитрый-прехитрый).
2 октября 2006
№ 206224
Будьте добры, объясните пожалуйста употребление слова связанный. Когда это слово принимает формы краткого причастия, а когда прилагательного? Какой частью речи
является это слово в предложении "Моя жизнь навсегда связана с ..."
Большое спасибо.
ответ
Если слово связанный имеет при себе дополнение, то это причастие, краткая форма пишется с одной н. Если связанный употребляется без дополнения в значении «затруднённый, несвободный», это прилагательное, в краткой форме пишется две н. В данном случае правильно: Моя жизнь навсегда связана с...
2 октября 2006
№ 206193
Скажите, пожалуйста, корректно ли это выражение: "С той поры, когда жил великий зодчий"? Или лучше "с тех пор, как"? Спасибо.
ответ
Корректно употребить союз с тех пор как, с тех пор когда.
2 октября 2006
№ 206100
Здравствуйте. Подскажите, когда обособляется и не обособляется слово "скорее". Не могли бы ли Вы привести примеры. Спасибо.
ответ
Слово скорее обособляется, если его можно заменить словами скорее говоря. Например: Он не шёл, а, скорее, бежал на встречу. Но: Скорее это можно назвать бегом, чем ходьбой.
28 сентября 2006
№ 205931
Проверьте, пожалуйста, пунктуацию:
"Что бывает, когда несколько десятков человек, объединенных общим хобби, собираются на природе и все друг друга хорошо знают, но многие видятся в первый раз?"
Заранее спасибо.
ответ
Пунктуация корректна.
27 сентября 2006
№ 205842
Пожалуйста, объясните следующие случаи, почему ставится или не ставится запятая: 1) Я люблю(,) и я ненавижу. 2) Когда зальешь(,) и когда отольешь. 3) Изо дня в день(,) они пользуются услугами интернета. 4) Используй новую бритву "..."(,) и ты сразу почувствуешь её преимущества. 5) По дороге их останавливает ГАИ и(,) так как за рулем нетрезвый и все остальные пьяные(,) задерживает.
Заранее большое спасибо!
ответ
1. Запятая нужна, так как это сложное предложение. 2. Запятая не требуется, если это однородные придаточные предложения в составе сложного или если это части вопросительного предложения. 3. Запятая не требуется: нет причин для обособления. 4. Запятая нужна: это сложное предложение. 5. Запятые нужны, так как придаточные предложения выделяются запятыми.
26 сентября 2006