№ 325615
Здравствуйте. Вопрос о числительных. Тире или дефис ставить? Не могу применить правило "от и до", не хватает понимания. Помогите, пожалуйста.
Примеры:
1. В ближайшие пять - семь лет не собираюсь переезжать.
2. Пенсии в пять-семь тысяч рублей едва ли будет хватать.
3. Файлы объёмом шестьсот - семьсот мегабайт.
Мне кажется, здесь нельзя применить "или", речь о целом периоде значений. Нет? В этих примерах значение "от... до"?
ответ
Корректно: 1. В ближайшие пять-семь лет не собираюсь переезжать. 2. Пенсии в пять-семь тысяч рублей едва ли будет хватать. 3. Файлы объёмом шестьсот — семьсот мегабайт.
В третьем предложении речь идет (по всей видимости) действительно о количественных пределах: файлы объемом от шестисот до семисот мегабайт. В первом и втором — о приблизительном количестве: то ли пять, то ли семь, не слишком важно.
10 сентября 2025
№ 325379
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, на какой слог ударение в фамилии Коробко? На второй КорОбко (но читается же ка коробка, думаю, это неверный вариант) или КоробкО (склоняюсь к этому варианту)? Заранее спасибо за ответ!
ответ
Ударение в фамилии Коробко может стоять на любом слоге, чаще встречается вариант с ударением на последнем слоге. Но в целом ударение в фамилии определяется семейной традицией.
5 сентября 2025
№ 325032
Добрый день! Скажите, пожалуйста, корректно ли говорить "водоросли обитают в озере Х" и "водоросли живут в озере Х"? Они же растения, странно слышать, что растения "обитают" и "живут". Но, с другой стороны, наверное, неправильно обобщать словом "растут"? Ведь некоторые водоросли плавают. Интересует, как можно сказать не о конкретных видах, а о водорослях в целом. Спасибо!
ответ
Вполне допустимы и широко употребляются сочетания растения живут и растения обитают, соответственно те же сочетания могут употребляться и в отношении водорослей.
25 августа 2025
№ 324999
Расскажите, пожалуйста, про логику фиксации слова "промпт". Почему правильно именно так?
В орфографическом словаре такое написание признаётся единственно верным, но вместе с тем:
1. В русском языке уже давно существует "экспромт", восходящий к тому же латинскому корню (хоть и заимствованный иным образом).
2. В целом непроизносимая "п" как будто несвойственна русскому языку. Это видно на примере того же "экспром(п)та": вариант с "п" когда-то и фиксировался в словарях (например Даля), и употреблялся в письменной речи (самые свежие примеры в корпусе относятся к 1950-м), но "проиграл".
ответ
Заимствованное слово промпт передается в русском языке в соответствии с написанием в английском языке (prompt), поскольку связь с источником заимствования для носителей языка в этом случае очевидна (чего нельзя сказать о слове экспромт). Такое решение в целом соответствует современным подходам к адаптации заимствованных слов, где особое внимание уделяется сохранению аутентичности. И вряд ли в этом случае можно категорично говорить о непроизносимости [п], пример произносимого звука в похожей позиции в русском языке есть (дерптский).
24 августа 2025
№ 324841
Здравствуйте. Прошу пояснить, корректна ли фраза «В рамках Соглашения из федерального бюджета выделяются бюджетные ассигнования в размере *** рублей».
ответ
В целом фраза корректна, хотя прилагательное бюджетные очевидно избыточно, коль скоро средства выделяются из федерального бюджета. Предпочтительно: В рамках Соглашения из федерального бюджета выделяются ассигнования в размере *** рублей.
18 августа 2025
№ 324775
Здравствуйте! Возможно ли употребление фразы: "Кем я стану в этих переменах?" в поэтическом тексте?
ответ
В поэтическом тексте, как и художественной речи в целом, возможно многое. Оценить уместность данного словоупотребления в столь небольшом контексте трудно. Ср. употребление сочетания в переменах, например, у А. А. Фета:
Нет! В переменах жизни тленной
Среди явлений пестрых — ты
Всё лучезарный, неизменный
Хранитель вечной чистоты.
16 августа 2025
№ 324643
Здравствуйте!
Нужно ли выделять запятыми такой оборот: "Другие авторы(,) вслед за Аристотелем(,) отмечают..."?
ответ
Вслед за — производный (непервообразный) предлог. Обороты с такими предлогами в целом не требуют обособления, но если они находятся между подлежащим и сказуемым, как в приведенном примере, то обычно обособляются. Подробнее см. в «Справочнике по пунктуации». Сравним: Другие авторы, вслед за Аристотелем, отмечают... — Вслед за Аристотелем другие авторы отмечают...
12 августа 2025
№ 324624
Уважаемая "Грамота", подскажите, пожалуйста, какой вариант - "место жительства" или "местожительство" - следует использовать в предложении: Мы не можем с экспериментальной целью изменять место жительства народа, изменять им зарплату, жилищные условия, состав семьи. Большое спасибо.
ответ
Можно использовать оба варианта — место жительства и местожительство. Слово народ надо заменить на слово люди. В целом смысл предложения не очень ясен.
11 августа 2025
№ 324468
Как правильно: "по рассмотрении обращения выяснено" или "при рассмотрении обращения выяснено"? Заранее спасибо!
ответ
Оба сочетания возможны, но они различаются значением. По рассмотрении означает «после рассмотрения», иногда «в результате рассмотрения»; при рассмотрении означает «в ходе рассмотрения». Сочетание по рассмотрении в текстах XIX века употреблялось гораздо шире, чем сейчас. В современном языке вариант при рассмотрении преобладает. Сочетание по рассмотрении имеет отчетливую окраску принадлежности официальному-деловому стилю; сочетание при рассмотрении такой окраски лишено, хотя и имеет книжный характер. Не зная контекста в целом, рекомендуем: при рассмотрении.
3 августа 2025
№ 324237
Поясните, пожалуйста, название лит. памятника в данном случае пишется в кавычках или без: "Нестор считается одним из составителей Повести временных лет / "Повести временных лет""? Судя по орфографическому словарю, следует снять кавычки.
ответ
Это не название памятника в целом (то есть не название рукописи), а название произведения, поэтому кавычки нужны.
28 июля 2025
