№ 270484
"тем самым обоснован(н)о утверждать, что...". Подскажите, какая это часть речи. Спасибо.
ответ
В данном случае обоснованно — наречие (относится к глаголу утверждать), пишется с двумя Н.
16 августа 2013
№ 263021
Подскажите, пожалуйста, как лучше оформить заголовок: "Петербург-сортировочный" или "Петербург сортировочный" (текст посвящен теме мусора, мусорожигательных заводов, правильной утилизации мусора и т. п.)?
ответ
В данном случае можно поставить дефис, тем самым обыграв "железнодорожные" ассоциации. Но это будет именно индивидуальное употребление.
13 августа 2010
№ 263004
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста как правильно употреблять выражение: контроль исполнения приказа или контроль ЗА исполнением приказа?
ответ
Более употребительно: контроль за исполнением приказа. Этот вариант предпочтительнее, он позволяет избежать "нанизывания" родительных падежей в сочетании "исполнения приказа" (тем самым облегчается прочтение фразы).
13 августа 2010
№ 262892
Подскажите, пожалуйста, необходимо ли ставить запятую после слова "области", выделяя тем самым оборот "кроме...."? Кроме изготовления оригинальных запчастей в Ярославле и области уже много лет развивается альтернативное производство автозапчастей ЯМЗ.
ответ
Обособление факультативно. См. в «Справочнике по пунктуации»: КРОМЕ.
20 июля 2010
№ 262129
Здравствуйте! Вы пишете, что правильно ДарвинОм. Тогда почему БенцЕм (вопрос № 254552), а не БенцОм? Спасибо!
ответ
Потому что это разные фамилии. Вот правило для фамилии Дарвин: иноязычные фамилии на -ин и -ов имеют в творительном падеже окончание -ом (Дарвином, Гершвином, Чаплином). Тем самым они отличаются от русских фамилий на -ин и -ов. Ср.: Иван Петрович Дарвин – Иваном Петровичем Дарвиным.
1 июня 2010
№ 259902
тем самым - выделяется ли запятыми
ответ
Нет, слова тем самым вводными не являются и не обособляются. В очень редких случаях, когда тем самым выступает в функции союза, перед ним ставится запятая: Нагрубил женщине, тем самым поставил себя в неловкое положение.
2 апреля 2010
№ 258690
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать психологические термины типа Я-концепция, а также производные от него. Все дело в том, что в психологической литературе стало принято писать это понятие не через дефис, а через тире без пробелов, расширяя тем самым грамматические границы термина, выводя его за пределы слова и придавая этому слову-выражению предложенческий масштаб (ср. http://psi.webzone.ru/abc/abc28.htm). Не вполне ясно, чего здесь больше - произвола автора, переводчика, интерпретатора или действительно мы присутствуем при размывании семантико-грамматических границ слов и выражений, когда речь идет о термине? С другой строны, дефисное написание здесь и не может быть объяснено ни повторяемостью слов; ни ассоциативным характером парного сочетания, типа молодо-зелено, песни-пляски; ни наличием приложения ('концепция' не определение). Важно отметить написание местоименной части "я" с заглавной буквы. Имеет ли это особый смысл (хотя какой еще смысл личному местоимению может придать психолог?), или это всего лишь свидетельство того, что исконное понятие заимствовано либо из немецкого языка, в котором существительные и местоимения пишутся в прописной буквы, либо из английского, в котором с прописной пишется местоимение "я"? Какой ответ с точки зрения современного русского языка можно считать грамотным, учитывая все эти особенности значения и употребления слова, а не с формальной точки зрения, которая изложена у вас http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=%FF-%EA%EE%ED%F6%E5%EF%F6%E8%FF, в которой очевидна ориентация на грамматику 56 года? Как быть с семантическими производными Я-концепции, словами типа я-образ (Я-образ), образ-я (образ-Я)? Спасибо!
ответ
Грамматически и орфографически оправданны написания я-концепция, я-образ. Ср., например, с написанием интернет-портал, веб-сайт, эго-психология. Все это слова с неизменяемыми приложениями; слово "я" в рассматриваемых нами словах тоже выступает как неизменяемое приложение, оно не склоняется. Тот факт, что слово "я" состоит из одной только буквы, не делает правомерным написание с буквы прописной (большой).
5 марта 2010
№ 251496
"...структуры обеспечивают... согласование... , создавая тем самым единое когнитивное состояние, другими словами (,) осуществляя взаимодействие...". Нужна ли запятая в указанном месте? Если ее не поставить, не будет выражение "другими словами" восприниматься как обстоятельство?
ответ
Если выделенные слова - вводные (со значением "иначе говоря"), то запятая нужна.
10 февраля 2009
№ 251076
Интересует правильное написание фразы тапа: "Вам сувенир друому жизнь". Варианты: "Вам -- сувенир, другому -- жизнь", "Вам сувенир, другому -- жизнь" "Вам сувенир -- другому жизнь" Может ли, в данном случае, расстановка препинаний зависеть от идеологического смыла? Посыл таков: человек, приобретающий сувенир, тем самым обеспечивает жизнь "другому" (в случае с благотворительной акцией). Я надеюсь, что понятно изъяснился? :)
ответ
Думаем, оптимально так: Вам сувенир, другому - жизнь. Хотя возможны и иные варианты.
30 января 2009
№ 250688
Добрый день! Вчера произошел такой случай. Мы с коллегой по работе работаем вдвоем в одном кабинете. По моей просьбе он позвонил тоже коллеге, которая находится в другом кабинете. В процессе разговора я попросил его сказать ЕЙ (что именно не суть дела). Она, услышав это в трубке телефона, обиделась и попросила передать мне, что нужно было вместо «ЕЙ» назвать ее имя. Подскажите, пожалуйста, я правильно попросил коллегу, или надо было обязательно употребить ее имя, и в каких случаях корректно такое обращение. Большое спасибо! Сергей.
ответ
Однозначный ответ на Ваш вопрос дать сложно. Местоимения 3-го лица он, она корректно употреблять, когда речь идет о лице, не участвующем в разговоре, отсутствующем (это не является признаком неуважения к человеку). Но не тогда, когда человек принимает участие в разговоре. Вот что написано в «Словаре русского речевого этикета» А. Г. Балакая: Употребление местоимения он, она по отношению к собеседникам, без предварительного называния их по имени (имени-отчеству) считается невежливым: говорящий как бы исключает собеседника из общения, демонстрируя тем самым неуважительное к нему отношение.
Так что вопрос заключается вот в чем: можно ли считать Вашу коллегу отсутствующей при разговоре? С одной стороны – да, когда Вы просили коллегу передать ей что-то, то этот разговор шел только между вами двумя, а она находилась в другой комнате и к данному диалогу отношения не имела. А следовательно, формально правила этикета Вы не нарушили. С другой стороны, слыша Ваш голос в телефонной трубке, она «виртуально» все-таки присутствовала при разговоре, поэтому формально у нее был повод обидеться на Вас.
23 января 2009
