№ 227699
Как правильно писать: С 00.00 часов или с 24.00 часов с даты вступления договора в силу?
Беата.
ответ
Эти варианты имеют разный смысл. 00:00 - начало суток, 24:00 - конец суток (при одинаковой дате).
22 августа 2007
№ 227427
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, выделяются ли запятыми слова:
1. Согласно указу президента(,) закон вступит в силу...
2. В соответствии с п.5 ст.7 ЖК РФ(,)при продаже доли...
Спасибо! Татьяна Беспалова.
ответ
Запятые факультативны (необязательны).
14 августа 2007
№ 226646
Здравствуйте! К сожалению, не получила ответ на свой вопрос (может быть, до него еще не дошло дело?). На всякий случай спрошу еще раз. Нужна ли запятая в данном случае: "Договор считается заключенным и вступил в силу с 1 сентября 2007 г.,(?) и действует в течение одного года"?
Спасибо заранее.
ответ
Запятая не требуется.
3 августа 2007
№ 222890
Здравствуйте! Большое спасибо за Ваш ответ на вопрос №222765. По поводу этого же вопроса, если возможно, скажите, пожалуйста, можно ли в данном случае применить правило "обособление обстоятельств, выраженных существительными в косвенных падежах с предлогами и предложными сочетаниями: ввиду, благодаря, по причине, при условии, в силу, согласно и т.п." Если нет, то каким правилом нужно руководствоваться в этом случае? Еще раз большое Вам спасибо. Елена.
ответ
Да, следует применить именно это правило.
6 июня 2007
№ 220728
Любезные, подскажите, пожалуйста. В предложении "При наличии достаточной суммы(,) Вы можете купить их" нужна ли запятая? Мне кажется, что нет, но в любом случае хотелось бы знать какое правило здесь вступает в силу. Заранее спасибо.
ответ
Оснований для постановки указанной запятой нет.
8 мая 2007
№ 219316
Подскажите пожалуйста как пишется "воистину" или "во истину" в контесте фразы "Христос воскрес!". Словарь Ушакова, например, предполагает раздельное написание в церковном варианте, а все другие словари предлагают классическое написание, как наречия, т.е. слитно.
ответ
Правильно слитное написание: воистину. Словарь Ушакова был написан задолго до вступления в силу (в 1956 г.) действующих правил русского правописания.
12 апреля 2007
№ 211999
Уважаемые знатоки!
Подскажите, пожалуйста, нужнs ли запятst в следующих случаях и почему:
1)...существенная ее часть содержится в величине Т или в величине(,) ей обратной - частоте F.
2)В высокочастотной части спектра(,) выше 2000(,)амплитудные компоненты в этом случае уступают спектральным составляющим...
3)...Функция имеет вид импульсов(,) по форме близких к треугольникам...
А также правильны ли такие предложения:
1)При этом импульсы... синхронны (с) основному(ым) тону(ом) речевого сигнала.
2)В связи с вышесказанным(,) процедура сравнения усложняется (какова зависимость?!- прим. мое) в силу...вариативности речи.
3)...Синтезированная... речь должна удовлетворять правилу: исходная и синтезированная речь не должны на слух отличаться(,) либо это отличие должно быть минимальным.
Извините, что многовато, но накопилось. Заранее спасибо.Поверьте, это очень важно.
ответ
1. Запятая не требуется, так как определяемое существительное само по себе не выражает нужного смысла. 2. Пояснительный член предложения (выше 2000) лучше выделить с двух сторон с помощью тире. 3. Если основной смысл содержится в определении (по форме близких к треугольникам), то запятая не требуется по той же причине, что и в пункте 1.
1. Лучше: синхронны с. 2. Обособление обстоятельств, выраженных существительным с предлогом, факультативно (не обязательно). В данном случае запятую лучше не ставить. 3. Запятая нужна между частями сложного предложения.
12 декабря 2006
№ 211310
скажите, подалуйста, в связи С вступлением в силу или в связи СО вступлением в силу?
спасибо
ответ
Правильны оба варианта.
4 декабря 2006
№ 208454
Здравствуйте!У меня есть такой вопрос.
Выберите правильный вариант и объясните:
_____предотвращения военной угрозы народы должны знать правду о том ,к каким последствиям может привести ядерная война .
A. В целях B. В результате
C. В силу D. В качестве
ответ
Справочная служба не выполняет домашних заданий.
30 октября 2006
№ 208311
Цитата из новости:
Одна лишняя запятая в контракте может стоить канадской телекоммуникационной компании Rogers Communications 1,8 млн долларов. Лишний пунктуационный знак в статье контракта об условиях расторжения сделки изменил смысл статьи.
Статья, регулирующая правила и процедуру расторжения контракта, была записана так:
"This agreement shall be effective from the date it is made and shall continue in force for a period of five years from the date it is made, and thereafter for successive five year terms, unless and until terminated by one year prior notice in writing by either party."
"Данное соглашение вступает в силу с момента заключения и действует в течение пяти лет с момента заключения и после этого срока пролонгируется на пятилетние периоды, до тех пор и пока любая из сторон не пожелает расторгнуть соглашение, предварительно известив другую сторону о своем решении в письменном виде не позднее чем за один год".
Регулирующая комиссия по телекоммуникациям, куда обратились конфликтующие стороны, рассмотрела дело и вынесла решение в пользу Bell Aliant, постановив, что согласно тексту контракта сторона имеет право расторгнуть контракт без санкций уже в первые пять лет. Виновата во всем лишняя запятая. Если бы в формулировке не было второй по счету запятой (в русском тексте - первой), то Bell Aliant должна была бы заплатить штраф.
У меня вопрос: если бы контакт был составлен на русском языке, то повлияла бы эта запятая на смысл контракта подобным образом?
ответ
Мы не можем ответить на Ваш вопрос, потому что это вопрос юридический, а не лингвистический.
26 октября 2006