№ 258551
Добрый день, Мы с коллегой поспорили, как правильно. он утверждает, что, когда мы говорим о предметах, издающих звуки, то правильно "звОнит", то есть колокол звОнит, звонок звОнит.
ответ
Это заблуждение (к сожалению, довольно распространенное). Правильно только звонИт, во всех значениях и контекстах.
4 марта 2010
№ 258495
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, как все-таки пишутся сложные слова с частью "ретро" в составе? При вводе "ретро" в поле "проверка слова" выдает одно, а при поиске через "справку" другое... Разъясните ситуацию. Спасибо.
ответ
Первая часть сложных слов ретро- пишется слитно. Где мы ответили иначе?
3 марта 2010
№ 258464
Здравствуйте. Мы приехали из Украины, где наша фамилия (Дудник) никогда ни в каком роде не склонялась, а в России нам сказали, что это не так. Как это обьяснить?
ответ
По правилам русского языка мужские фамилии, имеющие основы на согласные и нулевое окончание в именительном падеже, склоняются как существительные второго склонения мужского рода. Соотносительные женские фамилии не склоняются. Подробнее см. "Письмовник".
3 марта 2010
№ 258382
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужны ли две кавычки в начале предложения ««Как быстро летит время!» – слышим мы от наших хозяюшек, отработавших в компании уже 5 лет»?
ответ
Предпочтительно использовать кавычки разного рисунка. Кавычки одного рисунка рядом не повторяются. Подробнее см. в «Письмовнике».
2 марта 2010
№ 258337
Добрый день. Скажите пожалуйста, я тут на днях услышала, что кофе теперь среднего рода. Правда ли это? Или по-прежнему мужского?
ответ
Правда – что слово кофе можно употреблять в разговорной речи как существительное среднего рода, неправда – что теперь: указание на допустимость такого употребления находим еще в словарях 1970-80-х гг. (см., например, Скворцов Л. И. Правильно ли мы говорим по-русски? М.: Знание, 1980). При этом средний род слова кофе (и раньше, и сейчас) – допустимое разговорное употребление; согласно строгой литературной норме слово кофе (и раньше, и сейчас) – существительное мужского рода.
1 марта 2010
№ 258336
Здравствуйте! В ответе на вопрос № 192090 очень уважаемый мною г-н Лопатин приводит, как мне кажется, спорное объяснение написания буквы Е после И в слове "риелтор": "существует тендеция писать после И не Э, а Е, сравните: диета, диез, коэффициент, абитуриент, сиеста". Но ведь во всех этих словах, кроме слова "коэффициент", буква Е после гласной обозначает 2 звука: [jэ]. В слове же "риэлтор" слышится только гласный звук [э]. Почему же мы уважаем, по выражению г-на Лопатина, написание слова в языке-первоисточнике, поэтому пишем "риелтОр" (с чем я согласна), но не уважаем собственную фонетику и пишем "ри[jэ]лтор? Ведь тенденция писать в заимствованных словах букву Е там, где не требуется обозначить два звука или мягкость предыдущего согласного, то есть там, где с точки зрения русской фонетики должна быть буква Э, лишена логики, не правда ли?
ответ
Сочетание звуков [иэ] на месте букв ие произносится не только в слове коэффициент (и в других словах на -ент, например пациент, ингредиент и др.), но и в словах диез (литературная норма именно д[иэ]з), спаниель, а также (по старшей литературной норме) в словах абитуриент, диета, сиеста. Если мы откроем «Орфоэпический словарь русского языка» под ред. Р. И. Аванесова (М., 2000 и более ранние издания), мы увидим там рекомендацию произносить абитур[иэ]нт, д[иэ]та, с[иэ]ста. Поэтому написание риелтор при произношении р[иэ]лтор не является каким-то единичным случаем, плохо понятным исключением или прихотью лингвистов; оно соответствует принципам русской орфографии (писать е после букв е и и, даже если произносится э).
1 марта 2010
№ 258305
Чем мы вас прогневали? или Чем мы вас прогневили?
ответ
Оба варианта возможны. Форма прогневали является устаревшей.
1 марта 2010
№ 258235
Здравствуйте! В Википедии развернулась дискуссия, можно ли "имена советского происхождения" определять как возникшие в русском языке. Имеются в виду имена-неологизмы, появившиеся после 1917 года (Владлен, Нинель, Тракторина, Рэм, Эра, Даздраперма и т.п.). Мои оппоненты считают: раз эти имена были распространены у представителей многих народов бывшего СССР - их нельзя отнести к русским личным именам и нельзя "выпячивать" русский язык как язык, в котором эти имена образовались. Однако после изучения нескольких словарей и прочтения нескольких статей по русской антропонимике у меня сложилось противоположное мнение: подавляющее большинство имён-неологизмов "родом" из русского языка - даже если для носителей этих имён русский не являлся родным языком. Пожалуйста, помогите прояснить вопрос. Буду признателен также за информацию об интернет-публикациях по теме: если вам известны статьи о русской антропонимике - пожалуйста, сообщите.
ответ
Думаем, такое определение вполне корректно, если мы говорим об именах, образованных из русских слов и по русским словообразовательным моделям.
26 февраля 2010
№ 258150
Как правильно писать названия игр и музыкальных наигрышей, если они употребляются в тексте без родового слова, - в кавычках или без них, со строчной или с прописной буквы, например: "утку" и "селезня" в "Селезне" выбирали "Караваем". И как перечислять их в тексте: играли в колечко, жмурки, "Ходит Бориско", "А мы просо сеяли". Заранее спасибо.
ответ
Возможны разные варианты оформления: "утку" и "селезня" в "Селезне" выбирали "караваем"; играли в колечко, жмурки, "Ходит Бориско", "А мы просо сеяли".
23 февраля 2010
№ 258091
Здравствуйте! Будьте добры, ответьте, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении: Мы должны работать, как китайцы.
ответ
Запятая не ставится, если слова "работать как китайцы" представляют собой предикат (сказуемое).
19 февраля 2010
