3 | Ответы справочной службы

№ 206788

                                                Относится к 3 классу загрязненности? Или к 3-му классу? Ученик 3 класса или 3-го класса? Требуется ли наращение? Петя Иванов

                                        

ответ

Правильно: к 3-му классу, ученик 3-го класса.

6 октября 2006

№ 207120

Здравствуйте. Я написала вам 2 срочных сообщения, но так и не вижу ответа. Мне очень нужна помощь!!! 1 вопрос. В предложении с маркированном списком с прописной или строчной буквы долже начинастья каждый пункт этого списка? (некоторые из пунктов очень большие) - и где можно посмотреть нормы. 2. уместно ли в технической документации сочетание "закрыть данные" вместо "закрыть документ"? 3. уместно ли в той же технодокументации выражение "представить формы, документы, кнопки" - имеется ввиду компьютерная программа". Сомневаюсь в слове "представить". Чиновники из министерства утвердждают, что это слово уместно в дипломатии, но не в документе по программе. Пожалуйста, не игнорируйте мои вопросы.

ответ

1. С прописной, если в конце каждого пункта - точка. Со строчной, если в конце - запятая или точка с запятой. 2. Нет, неуместно. 3. Все зависит от того, какое значение вкладывается в это слово. Подробно см. в ответе на вопрос № 172290.

6 октября 2006

№ 206640

Вопроса три: 1. Кто одним из первых считал, что звуки обладают содержанием? 2. Какой звук в русском языке встречается чаще всего? 3. "Мертвые губы"- что это? Ну и еще один: Узаконенная ошибка акцентологических норм связанная с драматическим периодом Русской истории, что это за ошибка? буду очень презнательна:-):-):-)

ответ

Это вопросы контрольной работы, которую Вы выполняете?

5 октября 2006

№ 206521

Добрый день! В учебнике русского языка для 3 класса авторы в предложении "Олень - северное животное." выделяют "олень" как сказуемое. Опечатка? По моему мнению, олень-подлежащее, животное-сказуемое. Подскажите, пожалуйста. Анна

ответ

Олень - подлежащее, животное - сказуемое.

5 октября 2006

№ 206462

Skaжite,poжalujsta,chto takoe бaлаган?

ответ

балаган. 1. Легкая постройка, использовавшаяся для временного жилья, торговли и т.п. 2. Временная постройка для театральных, цирковых и других представлений. 3. Театральное представление, обычно на ярмарках, состоявшее из комических сценок, цирковых номеров и т.п. // Вид народного театрального искусства. 4. перен. разг. Что-л. нарочито несерьезное; шутовство, кривлянье.

4 октября 2006

№ 206692

Здравствуйте! К ряду вопросов (171983, 171212, 169502, 169121, 200437) вы даете ответ из справочника Мильчина и Чельцовой, подраздел 2.4.3. Я предлагаю эти три пункта "опримерить" и прошу вас проверить примеры на соответствие представленным вами правилам. Итак а) 1) октябрь уж наступил, а) октябрь уж наступил, - октябрь уж наступил. б) 1) октябрь уж наступил; а) октябрь уж наступил; - октябрь уж наступил. в) 1. Октябрь уж наступил. А. Октябрь уж наступил. 1) Октябрь уж наступил. - Октябрь уж наступил. Спасибо за помощь!

ответ

Верно, но, к сожалению, в ленте ответов сбивается форматирование.

4 октября 2006

№ 206432

ЗИзвините, но спрашиваю уже, наверное, в четвертый или в пятый раз за сегодняшний день. Мы номер сдаем. 1. Помогите, пожалуйста, разобраться со словосочетаниями "с одной стороны" и "с другой стороны". В вопросах 200133 и 206079 они вводными не считаются, а в вопросе 206079 - считаются. В чем разница, и как определить, когда они являются вводными, а когда нет (естественно, не рассматривая простые случае вроде "характеризовать предмет с одной стороны")? 2. Как писать слово "батька" (кавычки, прописная/строчная) применительно к А. Лукашенко? 3. В стране, на которую независимость свалилась(,) как скверная развязка скверного детектива… И почему? Спасибо

ответ

1. Слова с одной стороны, с другой стороны являются вводными, если указывают н противоставление двух факторов (С одной стороны, он прав, с другой стороны, это ещё надо доказать), обстоятельств, указывают на связь мыслей, последовательность изложения. В остальных случаях они не являются вводными.
Если слова с другой стороны являются вводными, но опускается слово стороны, после него лучше ставить тире: С одной стороны, он прав, с другой -- это ещё надо доказать.
2. Так как это прозвище, корректно писать с большой буквы без кавычек: Батька.
3. Запятая нужна.

4 октября 2006

№ 206584

Объясните пожалуйста, какое из этимологических объяснений слова "халява" верно? 1. "халав" на евр. - "молоко", говорят, что когда-то в Одессе местные бедняки возможно, в канун праздников(точно не помню), могли бесплатно получить молоко, и когда его завозили, кричали:"Халяву привезли", т.е привезли бесплатное молоко. Отсюда в дальнейшем и вошло в рус.яз. слово "халява" и выражение "получить на халяву" т.е получить что-либо, не тратя никаких абсолютно на это средств - ни физических, ни моральных, ни материальных. 2. Ближайшая этимология слова «халява» – сапожное голенище (по В.И. Далю). Вероятно, происходит от польского «cholewa» - голенище. По этой версии считается, что польские солдаты, в том числе служившие или воевавшие в России, «брали на голенища», то есть закладывали в сапоги мелкие подарки, еду или просто то, что можно взять бесплатно. У Даля также находим, что халява – это стекловарное раздутое стекло, халявный мастер, который дует халяву на листовое стекло. Даль дает еще одно значение этого слова – непотребная женщина, неряха, растрепа. 3. В этимологическом словаре М. Фасмера наблюдается еще одна версия: предполагается, что «халява» заимствовано из цыганского «cholov» - штаны. У нас с коллегой вышел острый спор на эту тему: он утверждает, что слово это можно толковать только по Далю, и считает, что "еврейская" версия притянута за уши. Я же считаю, что целиком опираться на Даля (при всем уважении к его фигуре в русском языке) нельзя, ведь он как никак трактовал слова основываясь на знаниях "найденых" в своих многочисленных поездках и считаю, что каждая из версий, в особенности 1 и 2 имеют право на жизнь, т.к. четкой этимологии судя по всему здесь к сожалению установить пока не удалось. с уважением,

ответ

Есть много версий, объясняющих происхождение этого слова, и ни одна из них не является наиболее убедительной. А в случаях, когда этимология слова затемнена, вокруг него рождается много легенд, некоторые из которых заслуживают внимания. См. также в «Непростых словах».

4 октября 2006

№ 206579

Здравствуйте. Хочу предложить задание из рабочей тетради для 8 класса. С какими словами может сочетаться слово взгляд? 1) умный 2) смышленый 3) разумный 4) башковитый В каком словосочетании не нарушена лексическая сочетаемость слов? 1) заглавная роль 2) могущественный дуб 3) молодой юноша

ответ

Корректно: умный взгляд, смышлёный взгляд, разумный взгляд (на вещи), заглавная роль.

3 октября 2006

№ 206355

                                                Здравствуйте. 

В вопросе "Он приказал тебе убить свою жену?" есть три персонажа - 1, который приказал, 2, который спрашивает, и 3, которого спрашивают.

В вопросе не совсем ясно, про чью жену идёт речь - 1-го или 3-его. 

Нужно передать принадлежность жены 3-ему, но вот так: "Он приказал тебе убить твою жену?" получается некрасиво (тебе-твою). Как лучше написать?

ответ

Мы видим два выхода: либо написать Он приказал тебе убить твою жену?, либо полностью перестроить текст.

3 октября 2006