№ 317341
Здравствуйте!
У меня два вопроса.
1. Является ли слова "биометрия" в новом значении ('информация о физиологических и биологических параметрах человека, позволяющая установить его личность') неологизмом или оно уже освоено носителями (есть же прилагательное, от него образованное)?
2. Может ли имя собственное быть сказуемым? Например, в предложении: Лучший исполнитель роли князя Мышкина – Смоктуновский. Как я размышляю: в этом предложении мы хотим поговорить о том, кто лучший исполнитель, а сказуемое об этом и рассказывает – Смоктуновский. Или сказуемое ВСЕГДА должно содержать оценку (я о подобных предложениях, где есть оценочное слово).
ответ
1. После того как слово входит в широкое употребление, оно перестает быть неологизмом. Подтвердить, что слово биометрия в указанном значении широко распространено, поможет Национальный корпус русского языка: по состоянию на 23.09.2024 в нём более 800 употреблений этого слова в XXI веке, среди них немало контекстов, где слово использовано в значении 'информация о физиологических и биологических параметрах человека, позволяющая установить его личность'. Следовательно, можно считать это слово освоенным.
2. Имя собственное может быть сказуемым, как в вашем примере. Сказуемое может не содержать оценку — например, когда оно выражено числительным: Семью пять — тридцать пять; Скорость антилопы — 50 км/ч.
Подробнее об этом вы можете прочитать в § 2325 «Русской грамматики» (1980 г.).
24 сентября 2024
№ 298279
Добрый день. Это не вопрос, а уточнение к ответу на вопрос, чем обусловлена запятая в названии фильма «Я, робот». «Грамота» отвечает так: «В 1981 году в СССР на экраны вышел художественный фильм Татьяны Лиозновой «Мы, нижеподписавшиеся». Так что название фильма «Я, робот» в этом смысле вовсе не уникально. Оба названия предполагают некоторую незаконченность, нам, зрителям, предложено восстановить авторский замысел. Тире же исказит смысл, с тире получится просто заявление: я – робот (ср.: я – гражданин Советского Союза)». Между тем в фильме затрагивается проблема возможности осознания роботом себя как человека, как личности (как и в творчестве Айзека Азимова, по мотивам произведений которого снят фильм). И один из главных героев фильма - именно робот, обладающий личностью. Отсюда и запятая в названии. Она подчеркивает, что сюжет и проблематика фильма обусловлены допущением: робот может осознавать себя как «Я».
ответ
30 сентября 2018
№ 305735
Здравствуйте! Людмила Васильевна была не просто учитель, но и исследователь, инженер, психолог, публицист. Наверное, правильно была не просто учителем, но и исследователем...? Или правомерно написание, как в предложении. Спасибо!
ответ
Согласно справчнику Д. Э. Розенталя, «обычно в этих случаях именительный падеж указывает на устойчивый признак предмета, на постоянно присущую ему качественную характеристику, а творительный падеж указывает на временный признак». То есть в данном случае предпочтительно: Людмила Васильевна была не просто учителем, но и исследователем, инженером, психологом, публицистом.
Однако это разграничение не всегда последовательно, и первый вариант также нельзя назвать полностью ошибочным.
21 мая 2020
№ 251432
Добрый день! Подскажите пожалуйста, ставится ли запятая перед словом "как" в предложении: "Вася, как психолог, был очень слаб - он был силен, как физик"? Спасибо
ответ
Запятые не нужны, т. к. обороты с как в данном предложении употребляются в значении 'в качестве' и не содержат сравнения: Вася как психолог был очень слаб – он был силен как физик.
9 февраля 2009
№ 277774
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, правильно ли раздельное написание в таких случаях, как "телесно ориентированный", "индивидуально ориентированный", "личностно ориентированный". Заранее спасибо.
ответ
Раздельное написание верно.
10 сентября 2014
№ 214070
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста. Правильно ли будет говорить:"За 11 месяцев минувшего года в Гомеле ВЫПУЩЕН в обращение 31 миллиард 800 миллионов рублей денежной наличности". Спасибо.
ответ
Лучше употребить: выпущено.
22 января 2007
№ 314152
В последнее время всё чаще прилагательное 'токсичный' используется для определения слов 'человек' / 'люди', 'слова', 'эмоции', 'чувства', 'обстановка', даже 'жизнь' и т. п. Как в таких сочетаниях писать слово 'токсичный' — в кавычках или без них? Тонкость в том, что 'токсичный' в подобных сочетаниях — это не только модное слово, но и термин — из психологии, социологии и проч. В научных работах нет единообразия: кто-то из авторов кавычки использует, кто-то нет. Та же ситуация и с публикациями в интернете. Я работаю редактором в университетской газете, и мне очень, очень важно знать, как писать правильно. Буду очень благодарна за разъяснение.
ответ
Термин психологов токсичный уже покинул, если можно так выразиться, ряды малоупотребительных неологизмов и получил сравнительно широкую известность. Необходимости использовать кавычки при написании этого слова нет.
18 июня 2024
№ 287885
Здравствуйте! Меня интересует написание сочетания "личностно ориентированный". Почему это сочетание пишут через дефис? На мой взгляд, дефис здесь не нужен. Спасибо за ответ! С уважением, Виолетта.
ответ
Правильным является раздельное написание, без дефиса.
16 апреля 2016
№ 301221
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с пунктуацией: 1. Пора мыслить_как в передовых компаниях. 2. Нет собак_в точности таких же_как ты. 3. Работа интересная. Не скажу_легкая или трудная, но...
ответ
Корректная пунктуация: Пора мыслить как в передовых компаниях. Нет собак в точности таких же, как ты. Работа интересная. Не скажу, легкая или трудная, но...
25 июня 2019
№ 260750
Как правильно написать слово (или словосочетание?), образованное от "ориентированный на пациента": пациентоориентированный , пациенто-ориентированный или пациенто ориентированный ( по анологии с "личностно ориентированный")?
ответ
Верно написание пациентоориентированный.
21 апреля 2010
