Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 207555
Здравствуйте!
У нас вышел спор, нужно ли ставить запятую после слова "ущерба" в предложении "Умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, но не причинившее значительного ущерба, декриминализировано и может рассматриваться только как гражданско-правовой деликт."? Мы считаем, что это причастный оборот, а оппонент ссылается на своего корректора, но сформулировать, почему запятая не нужна, не может. Не могли вы подтвердить или опровергнуть нашу точку зрения, ссылаясь на правила, справочники, рекомендации и т.п.?
ответ
Совершенно верно, это причастный оборот, находящийся после определяемого слова (уничтожение), поэтому запятая после слова ущерба нужна.
17 октября 2006
№ 269848
Сумма возмещаемого ущерба (размер убытков) в результате потери арендной платы определяется за период потери арендной платы, но не более(,) чем за установленный договором страхования максимальный период ответственности. Нужна ли запятая перед "чем"?
ответ
Запятая не нужна.
21 июня 2013
№ 224748
правильно ли расставлены запятые?
То есть, предупреждение технологического нарушения обходиться дешевле ликвидации и устранения его последствий, таким образом, - скупой платит дважды.
А с учетом возросшей юридической грамотности населения и увеличением числа исков потребителей по возмещению ущерба, внедрение защитных мероприятий является менее…
ответ
Корректно: То есть предупреждение технологического нарушения обходится дешевле ликвидации и устранения его последствий, таким образом, скупой платит дважды. Во втором предложении пунктуация корректна.
9 июля 2007