№ 226446
У меня назрело несколько вопросов. Пожалуйста, помогите определиться. Спасибо, буду ждать ответа.
1.Есть еще одна теория. Согласно ей(,) все происходящее вокруг объясняется...
2.Согласно договору(,) на каждого участника приходится...
3. Спасем наши чада или спасем наших чад?! (бредовый вопрос, конечно:)
4....что не освобождает от ответственности господина N, если он(,) в свою очередь(,) дает ложные показания по этому делу.
5....каждый трактует этот термин(,) как ему вздумается.
ответ
1, 2: постановка у4казанных запятых факультативна (необязательна). 3. Верно: наших чад. 3. Указанные запятые нужны. 5. Запятая не требуется.
1 августа 2007
№ 221871
Подскажите, как правильно расставить запятые?
Все, происходящее в моей жизни, – опыт,
который я обращаю на пользу себе.
Или
Все происходящее в моей жизни - опыт,
который я обращаю на пользу себе.
Спасибо!
ответ
Верен второй вариант оформления, так как причастные обороты, относящиеся к определительным местоимениям (все), запятыми не выделяются.
23 мая 2007
№ 221025
Скажите как правильно по-русски: "не воспринимать происходящее всерьез" или не воспринимать происходящего всерьез"? Спасибо
ответ
Оба варианта корректны.
11 мая 2007
№ 218678
Обнаружил в СМИ выражение "Он снял происходящее на телефон". Подразумевалась камера, встроенная в состовый телефонный аппарат. Неужели уже можно так говорить?
ответ
В разговорной речи такое употребление допустимо.
4 апреля 2007
№ 218560
Здравствуйте!
Нужна ли запятая после слова "касающееся" в следующем предложении, есть ли здесь деепричастный оборот?
"Происходящее далеко от нас и, казалось бы, нас не касающееся, очень часто для нас имеет большое значение."
ответ
Запятая после касающееся не требуется, так как происходящее и касающееся -- подлежащее.
3 апреля 2007
№ 217904
В вопросе №217814 вы определили следующую постановку знаков препинания. А я, как настоящий пионер, всегда готов.
А как обстоит дело со знаками препинания в этом предложении? Заявление Путина как президента означало его полню уверенность в этом вопросе.
Меня как представителя власти интересовало происходящее.
По какому принципу происходит расстановка знаков? Если можно, ответьте без ссылок. Разве в случае с пионером есть значение сравнения?
ответ
В случае с пионером есть дополнительное значение причины, поэтому оборот с как обособляется. В первом из приведенных Вами примеров ни сравнения, ни дополнительного причинного значения нет, дополнительные знаки препинания не требуются. Во втором примере возможна двоякая пунктуация: оборот обособляется, если подразумевается 'так как я представитель власти, меня...'
Напрасно Вы отказываетесь от ссылок на правила, в них этот случай подробно описан.
Напрасно Вы отказываетесь от ссылок на правила, в них этот случай подробно описан.
22 марта 2007
№ 215630
Здравствуйте!
Нужно ли в таком, например, предложении ставить запятую перед и: Он стоял близко и поэтому прекрасно видел все происходящее.
Иными словами, непонятно, явдяется ли в этом предложении "и" союзом и тогда запятая не нужна, или "и" частица и тогда запятая нужна перед союзом поэтому. Подскажите, пожалуйста, как правильно. Спасибо.
ответ
Корректно без запятой. И является в этом случае союзом, соединяет однородные члены.
13 февраля 2007
№ 203780
Часто спорим с коллегой по поводу предложений типа "По данным ГИБДД, дорожно-транспортных происшествий в эти дни не зарегистрировано". На мой взгляд, это конструкция по типу "нас здесь не стояло" и правильный вариант: "По данным ГИБДД, дорожно-транспортные происшествия в эти дни не зарегистрированы". Права ли я?
ответ
Фраза По данным ГИБДД, дорожно-транспортных происшествий в эти дни не зарегистрировано построена правильно. Ошибки в ней нет. Она построена по модели "причастный предикатив + существительное в форме родительного падежа", это одна из схем, по которой строятся простые предложения в русском языке. Ср.: Подтверждения не получено. Хлеба не куплено. Денег адресату не выслано. Из этой истории никем не сделано необходимых выводов. Все эти фразы грамматически правильные.
Что касается фразы Вас здесь не стояло, то она не имеет отношения к рассматриваемому типу предложений. Ошибка здесь даже не столько в построении предложения, сколько в неправильной форме слова - в том, что глагол стоять употребляется как безличный. Безличные глаголы обозначают действие, у которых нет производителя (смеркалось), или действие, которое мыслится как происходящее помимо воли субъекта (меня знобит). Стоять - действие, у которого есть производитель и которое не может происходить без его воли, поэтому безличной формы у глагола стоять быть не может.
Что касается фразы Вас здесь не стояло, то она не имеет отношения к рассматриваемому типу предложений. Ошибка здесь даже не столько в построении предложения, сколько в неправильной форме слова - в том, что глагол стоять употребляется как безличный. Безличные глаголы обозначают действие, у которых нет производителя (смеркалось), или действие, которое мыслится как происходящее помимо воли субъекта (меня знобит). Стоять - действие, у которого есть производитель и которое не может происходить без его воли, поэтому безличной формы у глагола стоять быть не может.
23 августа 2006
