Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 228325
В предложении: "... применение ст.333 Гражданского кодекса РФ к обязательственным отношениям сторон суд среди прочего мотивировал.... Вопрос: надо ли выделять "среди прочего" запятыми?
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
31 августа 2007
№ 294074
Уважаемая "Грамота"! Подскажите, нужны ли падежные наращения к порядковым числительным в таком контексте: "На основании п. 5 ст. 29 Уголовного кодекса РФ"? Спасибо!
ответ
Нет, наращение в этом случае не требуется.
8 августа 2017
№ 310219
Добрый день! Обращаюсь с вопросом во второй раз, ответа так и не получила. Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые в отмеченных местах: 1. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации_ по договору возмездного оказания услуг... 2. На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации_ в случае одностороннего отказа... 3. В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей_ потребитель вправе... 4. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации_ содержание которой следует рассматривать... Спасибо!
ответ
Чтобы расставить знаки препинания в первых трех предложениях, эти предложения нужно видеть целиком. Общая рекомендация такая: оборот с производным предлогом (согласно, на основании, в соответствии и под.) обособляется, если требуется обозначить его границы, чтобы предложение не выглядело двусмысленным. Например, запятая нужна в таком предложении: Во избежание неверного понимания фразы директором были внесены изменения в документ. Без запятой непонятно, к какому слову относится слово директор. Запятая избавляет фразу от двусмысленности: Во избежание неверного понимания фразы директором, были внесены изменения в документ или Во избежание неверного понимания фразы, директором были внесены изменения в документ. Если границы оборота понятны без знака, двусмысленность не возникает, то обособлять оборот не нужно.
В последнем случае запятая обязательна, но она ставится не для отделения оборота с предлогом в силу. В предложении необходимо обособить придаточную часть, начинающуюся со слов содержание которой следует рассматривать.
29 декабря 2022
№ 311423
Ставится ли запятая после союза и в предложении: В связи со служебной необходимостью и руководствуясь статьей 60 Трудового кодекса РФ приказываю. Какое здесь применяется правило?
ответ
В этом предложении одиночный союз и соединяет однородные обстоятельства причины, одно из которых выражено сочетанием существительного с производным предлогом в связи с, а другое — деепричастным оборотом. Запятая где бы то ни было в этом сочетании не нужна по правилу об однородных членах предложения. После сочетания её необходимо поставить для смыслового выделения: В связи со служебной необходимостью и руководствуясь статьей 60 Трудового кодекса РФ, приказываю.
9 ноября 2023
№ 276182
Корректно ли расставлены запятые в предложении: "Сообщаем, что в соответствии со статьей 60 Градостроительного Кодекса РФ, формирование участков производится на основании утвержденной документации."
ответ
Оборот в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса РФ (обратите внимание на написание слова кодекс строчными) надо или выделить запятыми с обеих сторон, или не выделять вообще. Одной запятой после этого оборота недостаточно.
7 июля 2014
№ 303341
Добрый день, корректно ли будет произносить номера статей уголовного кодекса РФ 228.1, 228.2, как "статья 228 прим один", "статья 228 прим два"? Спасибо!
ответ
Прим = первый, поэтому сочетание "прим два" некорректно.
16 ноября 2019
№ 232144
В соответствии ч. III Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 47 устава поселения XXX совет депутатов решил:
В данном контексте устав пишется с маленькой или большой буквы?
ответ
Если это официальный документ, верно писать Устава с большой буквы. Перед совет лучше поставить запятую.
31 октября 2007
