Подсказки для поиска

Внимательный

Внимающий

Спасибо за внимание

Принимая во внимание

Обратите внимание

Новогодняя игра: Грамота предсказывает будущее. Хочу погадать!
Хочу погадать!
Точное соответствие
Найдено еще 34 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 291406
К вопросу 291389. Так устоялось написание защита Каро-Канн через дефис или тире. В большинстве шахматных источников и в БРЭ написано через дефис.
ответ

Все-таки нужно тире.

18 декабря 2016
№ 285825
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, насколько правомерна такая форма существительного "источники" в данном контексте: "Он попросил автора назвать своих источников, однако этого не произошло". Заранее спасибо
ответ

Существительное источник грамматически является неодушевленным, поэтому такая форма некорректна. Верно: назвать свои источники.

14 декабря 2015
№ 203088
Компания не несет ответственности за точность данных, предоставленных компании поставщиками(,) и точность информации, полученной из других источников вне компании. Нужна ли запятая после слова "поставщиками"? Спасибо
ответ
Указанная запятая нужна.
14 августа 2006
№ 296911
уместно ли использование в научной статье перечисления с союзом как то (в некоторых словарях помечено устар)? Например: доход складывается из следующих источников, как то: помощь, стипендия, заработок.
ответ

Уместно, но не в сочетании со словом "следующих". Возможно так: доход складывается из ряда источников, как то: помощь, стипендия, заработок...

3 апреля 2018
№ 291688
В орфословаре Ванька-Каин, в абсолютном большинстве источников, как исторических, так и энциклопедических, за почти три века - Ванька Каин. Второе разве орфографичкски некорректно? Или в чём дело?
ответ

Раздельное написание не ошибочно (несмотря на отсутствие такого варианта в орфографическом словаре).

14 января 2017
№ 265627
Здравствуйте. Является ли корректным использование словосочетания "сумма компенсации оценивается в $$$", когда речь идёт о непроверенной информации из разных источников относительно суммы выплат в спорте.
ответ

Таку фразу можно толковать по-разному (так как неясно, кто дал оценку и насколько она точна), но с точки зрения русского языка фраза верна.

5 июля 2012
№ 266959
Существуют ли случаи или исключения из правил, когда допускается использование буквенных наращений у количественных числительных? Спрашиваю, потому что, например, Большая Советская Энциклопедия, Советская историческая энциклопедия приводятся в качестве авторитетных источников написания такого исторического термина, как "процесс 193-х". Существуют и другие аналогичные термины (процесс 149-ти, процесс 113-ти), и пишутся они в большинстве источников именно так. Что важнее, правила или авторитетность?
ответ

Такое написание верно (именно как исключение). Вот цитата из «Справочника издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой: «Словесно-цифровая форма чисел. Рекомендуется в следующих случаях: <...> 2. В устоявшихся названиях широко известных судебных процессов, чтобы не нарушать традиционное, привычное написание. Напр.: Процесс 193-х; Процесс 50-ти».

19 октября 2012
№ 306665
Добрый день, во всем мире игру Го пишут с прописной, у нас большинство информационных источников тоже, хотя не понятно, чем Го отличается от шахмат. Как правильно Го или го?
ответ

Название игры го пишется с маленькой буквы.

6 октября 2020
№ 248400
Добрый день. Не могли бы Вы объяснить этимологию слова "невеста". Из некоторых источников, я слышал, что "невеста" - не принадлежащая Весте. Можно ли так считать?
ответ

Ни в коем случае. Это пример так называемой наивной этимологии (примерно так же строит свои «филологические» изыскания господин Задорнов). Конечно же, имя римской богини Весты не имеет к происхождению существительного невеста никакого отношения, хотя это слово и является спорным в этимологическом отношении. Наиболее предпочтительным представляется такое объяснение: слово невеста образовано с помощью приставки не- от той же древней праславянской основы, что и слова весть, ведать, т. е. невеста  буквально 'незнакомая, неизвестная'. Это связано с представлениями о бракосочетании, о невинности, непорочности невесты.

10 ноября 2008
№ 294779
Изучив материалы сайта, я пришёл к выводу, что правильно всё же Мумбай, а не Мумбаи. Однако множество источников (Википедия, Google Maps и пр.) использует название Мумбаи. Какой вариант является единственно верным?
ответ

Словари фиксируют оба варианта: Мумбаи и Мумбай. Однако в официальных документах используется преимущественно вариант Мумбаи, на который и следует ориентироваться.

30 сентября 2017
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2024 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше
Новые публикации Грамоты в вашей почте
Неверный формат email
Подписаться
Спасибо,
подписка оформлена.
Будем держать вас в курсе!