№ 321561
Здравствуйте, уважаемые редакторы Грамоты.ру!
Очень интересует статья о слове "договор" на вашем сайте из Большого орфоэпического словаря.
ДОГОВОР, договора, мн. договоры, договорам и допуст. младш. дОговор, дОговора, мн. дОговоры, дОговорам (! неправ. мн. договорА...).
Правильно я понимаю, что теперь допустимая младшая норма - это дОговор? Т.е. раз это норма, то это не ошибка???
И в то же время во мн. ч. договорА - это неправильно? Хотя в разговорном языке очень многие употребляют именно эту форму, особенно когда речь идет о договорах гражданско-правового характера.
Очень прошу, ответьте, пожалуйста, на вопрос, потому что я учу студентов-юристов и не знаю даже, как с этим быть? Спасибо!
ответ
Слово «теперь» здесь не вполне справедливо: словари пишут о допустимости ударения до́говор (при предпочтительном догово́р) уже много десятилетий. В словаре-справочнике «Русское литературное произношение и ударение» под ред. Р. И. Аванесова и С. И. Ожегова (1959) указано: догово́р и допустимо в разговорной речи до́говор. Что касается нормативной оценки варианта договора́, то она в разных словарях неодинаковая: где-то такое ударение считается допустимым, а где-то ошибочным.
Студентам можно сказать правду: в образцовой литературной речи по-прежнему следует использовать вариант догово́р, догово́ры, при этом ударение до́говор не ошибочно, но гораздо менее желательно.
6 февраля 2025
№ 321378
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, нужна ли здесь вторая запятая. Конструкция с "даже" может считаться распространенным оборотом? Или запятая нужна только одна, как между однородными членами?
"Любая, даже самая маленькая и незначительная(,) ошибка может иметь серьезные последствия".
Если переставить слово "ошибка", то явно нужны обе запятые : "Любая ошибка, даже самая маленькая и незначительная, может..."
Спасибо.
ответ
В этом случае нужна только одна запятая (см. параграф 41 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина): Любая, даже самая маленькая и незначительная ошибка может иметь серьезные последствия. Даже самая маленькая и незначительная — это присоединительная конструкция, однако если такая конструкция тесно связана по смыслу с последующей частью, от которой в произношении не отделяется паузой, то она может не обособляться, а только отделяться запятой от предшествующей части предложения: Это называется «экономический кризис», и трудно понять, как вывернутся, да и вывернутся ли предприниматели из этой петли (газ.); Канадская нефть приносит прибыль иностранным, главным образом американским монополиям.
При другой позиции определения его действительно необходимо выделить с двух сторон: Любая ошибка, даже самая маленькая и незначительная, может... (см. параграф 48 этого же справочника).
26 января 2025
№ 321284
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, есть ли ошибка в предложении «Едем с подружкой на гору снять видео»? Или правильная форма «Едем с подружкой на гору снимать видео»?
ответ
23 января 2025
№ 321282
Есть ли ошибка в таких фразах: "В предложении 5 девочка говорит...", "В предложении 20 мама помогает сыну.. "?
ответ
В этих фразах есть ошибки: "девочка говорит в предложении" и "мама помогает сыну в предложении". Следовало бы сформулировать примерно так: В предложении 20 говорится о том, что мама помогает сыну...
23 января 2025
№ 321257
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, будет ли считаться орфографической или какой либо др. грубой ошибкой написание № и цифры без пробела. Или это допустимо в художественной или документальной литературе?
ответ
Такую ошибку нельзя трактовать как орфографическую, однако это ошибка в правилах оформления текста.
23 января 2025
№ 321123
У вас на сайте указано, что мн.ч слова "загранпаспорт" - "загранпаспортЫ". В ЕГЭ правильный вариант "загранпаспортА". Поясните, пожалуйста, почему так. Может у вас ошибка?
ответ
Правильно: загранпаспорта́. В Метасловаре ошибка, обязательно исправим.
20 января 2025
№ 321092
Здравствуйте. В словаре https://gramota.ru/meta/nevalyashka слово «неваляшка» склоняется по модели неодушевлённого существительного (вижу неваляшки), а в школьном курсе https://gramota.ru/biblioteka/spravochniki/russkij-yazyk-kratkij-teoreticheskij-kurs-dlya-shkolnikov/odushevlennye-i-neodushevlennye-imena-sushchestvitelnye оно одушевлённое («вижу неваляшек»). Это где-то ошибка или можно и так, и так?
Спасибо!
ответ
Спасибо Вам за внимательность! Это одушевленное существительное: вижу неваляшек. Информацию в метасловаре мы поправим.
17 января 2025
№ 321028
Грамота. ру, кто вас научил, что Шарм-эль-Шейх (правильное написание), вдруг, пишется вами Шарм-эш-Шейх? Обратите внимание на ваш ответ №226809 от 10.11.2015 г. В 2013/2014 году он ещё был с правильным названием, теперь вам надо (как-то) исправить свою ошибку, которая поползла, как вирус, по Интернету! Предлагаю вам закрыть свой сайт, где вы плодите ошибки. Не грамота, а ОШИБКА!
ответ
Спасибо за Ваше мнение! Словари и географические карты фиксируют именно написание Шарм-эш-Шейх, соответствующее произношению в языке-источнике. См., например, «Словарь собственных имен русского языка» Ф. Л. Агеенко (М., 2010)
16 января 2025
№ 320991
Здравствуйте! Можно ли написать так: "Проанализировав многие комментарии этого товарища, сложилось мнение, что..."
ответ
В такой формулировке имеется грамматическая ошибка при согласовании деепричастного оборота. Корректно: Проанализировав многие комментарии этого товарища, мы пришли к выводу, что или После анализа многих комментариев этого товарища сложилось мнение, что...
13 января 2025
№ 320988
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, какая ошибка в предложении : Космодром Шереметьево -4 опустошился.
ответ
В этом предложении есть лексическая ошибка: глагол опустошиться употреблен в несвойственном ему значении. См.:
Большой толковый словарь русского языка
ОПУСТОШИТЬСЯ, -шусь, -шишься; св. 1. Стать совершенно пустым, пустынным; лишиться своих жителей, обитателей. Опустошились леса и реки. 2. Почувствовать душевную, нравственную пустоту, опустошённость.
13 января 2025
