№ 314035
"Будет исправлена ошибка на памятнике участникам СВО в Кировском районе. После открытия памятника пермяки заметили, что в предложении «Посвящается участникам специальной военной операции, жизнь свою отдавших, защищая Родину» правильно использовать слово «отдавшим»".
Могли бы специалисты gramota.ru прокомментировать?
ответ
Правильно использовать форму причастия отдавший в дательном падеже множественнного числа: посвящается (кому?) участникам, (каким?) отдавшим.
7 июня 2024
№ 313960
Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что в данном предложении допущена грамматическая ошибка, так как непонятно к чему относится "с фокусом F и директрисой d" - к точке или к параболе, хотя по смыслу понятно, что к параболе:
"Пусть A – точка на параболе с фокусом F и директрисой d, AD – перпендикуляр, опущенный на директрису."
ответ
Да, Вы правы, такое построение предложения создает двусмысленность.
Правильным вариантом будет: «Пусть A – точка на параболе, F – фокус параболы, d – директриса параболы, AD – перпендикуляр, опущенный на директрису». В этом случае, «F» и «d» относятся к параболе, а не к точке A.
5 июня 2024
№ 313955
Есть ли ошибка в словосочетании "назрела обстановка"?
ответ
Да, в словосочетании назрела обстановка допущена ошибка в сочетаемости слов.
Корректно: создалась/сложилась обстановка, но назрела необходимость.
5 июня 2024
№ 313848
Нашёл на Википедии в статье про Рамсеса II такую фразу: "Смена фараонов могла, как и в прежние времена, побудить у угнетённых народов надежды на удачные восстания." Последние два слова меня немного напрягают: оправдано ли здесь использование слова "удачные" или же допущена логическая ошибка? Как я вижу, восстание может закончиться либо успехом, либо поражением. Поэтому надеяться можно исключительно на удачное восстание - в этом и суть слова "надежда", верить в успех, в положительный исход. Так что мне кажется, что выбор такого слова не совсем удачен, если произносить эту фразу без тени иронии, не вкладывая в неё дополнительный смысл. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Слово надежда подразумевает нечто ожидаемое, благоприятное, но оценка эта имеет субъективный характер. Совершенно логично, что люди, говоря о надежде, точно называют то благоприятное, о чем они размышляют или мечтают. Следовательно, если упоминается о предполагаемых надеждах древних народов, то очевидно, что прямое указание на ожидаемый успех восстаний отвечает требованию полноты и точности речи.
1 июня 2024
№ 313735
Здравствуйте.
Объясните, пожалуйста, что в следующем предложении не так:
"А если завтрашнего дня не наступить?".
Спасибо!
ответ
Если речь идет не об описке в слове наступить (А если завтрашнего дня не наступить?), то ошибка допущена в форме подлежащего. Верно: А если завтрашний день на наступит?
28 мая 2024
№ 313758
Здравствуйте! В предложении: «Правильно ли формировать мнение о человеке, опираясь на слухи?» есть ошибка в построении деепричастного оборота? Не могу понять… На слух вроде нормально звучит.
ответ
В этом предложении, не имеющем спрягаемых форм глагола, субъект действия, обозначенного деепричастием, совпадает с субъектом действия, названного инфинитивом (формировать). Такое возможно.
28 мая 2024
№ 313696
Всем привет, дамы и господа умники!)))
Ну-ка, подкину вам задачку. Корректно ли говорить про человека, что он "награждается"?
Суффикс "ся" указывает на то, что глагол возвратный, то есть предмет сам выполняет действие и направляет его на себя: одевается, возвращается, умывается... Сам себя одевает, сам себя возвращает, сам себя умывает...
Выходит, "награждается" расценивается, словно человек сам себя награждает? Или это исключение из правил, или укоренившаяся в речи ошибка? Как считаете?
ответ
Показатель возвратности -ся в русском языке имеет, помимо упомянутого Вами рефлексивного употребления (в предложениях типа Кот умывается), еще ряд употреблений, например пассивное, как в предложениях Дом строится или Победитель награждается. Среди других употреблений -ся — взаимное (Влюбленные целуются), рефлексивно-бенефактивное (Запасся дровами), объектно-имперсональное (Собака кусается) и некоторые другие (подробно об этом см., например, ресурс «Русграм»).
26 мая 2024
№ 313626
Здравствуйте! Нужно ли двоеточие в следующем предложении?
Подскажем, что делать, когда появляется сообщение: «Извините, произошла внутренняя ошибка».
ответ
Двоеточие после слова сообщение нужно (см. примечание к параграфу 50 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя).
16 мая 2024
№ 313612
Обнаружил ошибку в ответе на один давний вопрос (2007 года). А на него наткнулся, проверяя, правильно ли я понимаю слово транспарентность. Так вот, в ответе № 215517 ошибочно объясняется значение слова "безальтернативный". Надо бы написать "НЕ допускающий выбора..." или "исключающий выбор..." Думаю, что это была какая-то техническая ошибка в процессе редактирования текста. Наверное, стоит исправить. Всего хорошего! PS: Кстати, какой падеж должен быть после "НЕ допускать, НЕ допустить (и, соответственно, не допускающий)" - родительный или винительный. Допустить выбор - НЕ допустить выбор(а)? В ответах на сайте нашел именно такие примеры: Допустить + винительный п., Не допускать + родительный п. Есть ли еще подобные пары глаголов? Спасибо!
ответ
Благодарим Вас за внимательное отношение к материалам нашей справочной службы. Ответ исправили. Что касается употребления форм винительного и родительного падежа зависимого слова при глаголе с отрицанием, то это одна из традиционных и интересных тем (увы, в лаконичном виде ее не изложить) грамматической стилистики.
8 мая 2024
№ 313526
Всё чаще стало встречаться слово "истерить". Вроде бы нормой было и остаётся "истериковать". Существует ли не в безрамотной разговорной речи, а в литературном русском языке слово "истерить", или это ошибка? И если так, то насколько грубая? Спасибо.
ответ
Глаголы истерить и истериковать стали употребляться в разговорной речи во 2 половине XX века. Первый глагол встречается в одном из стихотворений Владимира Высоцкого. Второй глагол отмечен в издании «Новое в русской лексике — 1982» (М., 1986). Иллюстрацией служит строка из повести «О» Андрея Вознесенского.
3 мая 2024
