№ 256675
Лингвисты объясняют, что эти словари не содержат абсолютно новых языковых форм.» Почему в этом предложении родительный падеж? Я думала, что глагол содержать требовал бы винительный падеж. Содержать что… С уважением Елена
ответ
Верно: содержать что – не содержать чего / что. Слова, зависящие от глагольной формы с отрицанием, могут стоять в форме как родительного, так и винительного падежа, если в зависимости от глагола без отрицания они употребляются в винительном падеже.
30 ноября 2009
№ 255497
Уважаемые сотрудники справочной службы! Пожалуйста, сообщите, можно ли написать такое предложение: Например, формулу Ln z = ln|z| + i Arg z мы предлагаем читать так: "Многозначный логарифм z равен логарифм модуля z плюс i умножить на многозначный аргумент z". Сомнение здесь вызывает следующее. С одной стороны, эту формулу в математике часто читают именно так (в том числе авторитетные преподаватели - профессора и т. д.), а с другой стороны, можно ли после слова "равен" использовать винительный, а не дательный падеж (то есть можно ли писать "равен логарифм", а не "равен логарифму"). Переделывать предложение (то есть заменять винительный падеж на дательный или, например, писать "равен сумме логарифма... и...") я не хотел бы именно потому, что я хочу написать предложение именно так, как оно действительно обычно читается в математике. Ситуацию можно упростить. Формулу 2 + 3 = 5 часто читают "два плюс три равно пять", а не "два плюс три равно пяти". Во-первых, можно ли так читать, и во-вторых, можно ли написать такое предложение (например, в учебнике русского языка для иностанцев): Формулу 2 + 3 = 5 читают "два плюс три равно пять" (или "два плюс три равно пяти"). Заранее большое Вам спасибо за ответ.
ответ
Предложение, приведенное Вами, можно оставить без изменений. Падежное согласование в косвенных падежах существенно затруднит восприятие этой формулы читателем.
27 августа 2009
№ 253206
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как склонять "синий чулок": похожа на синий чулок или похожа на синего чулка?
ответ
В значении 'о женщине' слово чулок в сочетании синий чулок выступает как одушевленное существительное, т. е. винительный падеж совпадает с родительным. Правильно: похожа на синего чулка.
20 мая 2009
№ 252499
Укажите, пожалуйста, падеж в словосочетании "прибить доску". Если "прибить" - кого? что?, то почему на вопрос "что?" мы говорим "доскУ", а не "доскА"?
ответ
Слово доску стоит в винительном падеже. Доска – форма именительного падежа. У слов первого (по школьной грамматике) склонения винительный падеж не совпадает с именительным.
17 марта 2009
№ 251666
Доброго времени суток. Два вопроса 1. Есть ли какое-то правило, по которому должна определяться форма предложного падежа? Например: На (чем?) ДОМЕ висело объявление об обучении на (чем?) ДОМУ. Мы гуляли в (чем?) ЛЕСУ и пели о (чем?) ЛЕСЕ. Он разбирается в (чем?) ЛЕСЕ. 2. "Таких не берут в КОСМОНАВТЫ"."Я бы в ЛЕТЧИКИ пошел" Выделенное слово в каком падеже? В именительном? Тогда почему с предлогом?
ответ
1. Да, такое правило существует, оно подробно описано в "Русской грамматике" (М., 1980). Если кратко, то форма на -У для ряда слов второго склонения соответствует "местному" значению предложного падежа (где - в лесу, в порту, на дому).
2. Это винительный падеж. Цитируем "Русскую грамматику":
Во мн. ч. последовательно выражается принадлежность слов к лексико-грамматическому разряду существительных одушевленных или неодушевленных (см. § 1129). Исключение составляют формы вин. п. одушевленных существительных муж. и жен. р., совпадающие с формой им., а не род. п. мн. ч., в таких сочетаниях, как 1) выбрать в депутаты, поступить в машинистки, пойти в летчики; 2) играть в казаки-разбойники, в дочки-матери, в кошки-мышки.
Примечание. В том случае, если слово, называющее лицо, во мн. ч. не употребляется как название игры, то в сочетании с глаголом играть употребляется форма вин. п., совпадающая с формой род. п., например: играть в казаки-разбойники, но играть в чапаевцев, в космонавтов.
13 февраля 2009
№ 250737
Допустимы ли словосочетания "изменения в закон" и "улучшения в объект" (без глагола "внести" и пр.). Или же правильно использовать только "изменения закона", улучшения объекта"?
ответ
Винительный падеж (в закон, в объект) связывает существительное с глаголом внести. Поэтому без такого глагола употребление формы винительного падежа неоправданно.
23 января 2009
№ 249926
как склоняется выражение "нечто такое"
ответ
У слова нечто нет форм косвенных падежей, поэтому следует так строить фразы с этим оборотом, чтобы можно было использовать именительный или винительный падеж (например: узнал нечто такое, случилось нечто такое).
21 декабря 2008
№ 248635
Поздравляю с днем рождения! Желаю всем сотрудникам "Грамоты" крепкого здоровья и большого терпения, чтобы снова и снова отвечать на наши бесконечные вопросы! И все-таки, когда с глаголом "придать" употребляется родительный падеж, а когда - винительный? Мне кажется, "придать объема" звучит дико. Спасибо и всего доброго!
ответ
Глагол придать употребляется с последующей формой родительного падежа в значении "усилить что-либо, добавить чего-либо": придать храбрости. В значении "дать что-либо дополнительно" используется винительный падеж. Таким образом, "дать дополнительный объем" - придать объем.
Кроме этого, глагол придать используется с формами только винительного падежа следующих существительных: 1) вид, форма, облик и т. п. (в значении "сделать каким-либо по виду, по характеру"); 2) значение, смысл, важность, цена ("отнестись к чему-либо так или иначе"): придавать большое значение чему-либо (но при отрицании: не придавать значения).
14 ноября 2008
№ 246693
В каком падеже должно стоять слово в скобках, которое называет по-другому дающееся определение, например: "Первоначально наблюдают выраженное повреждение (альтерацИЯ) клеток..." или в скобках тоже винительный падеж - альтерацИЮ?
ответ
Нужен винительный падеж: альтерацию.
4 октября 2008
№ 245897
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста. Можно ли сказать: «История про стаканы и гамадрилы». Или правильно: гамадрилов. Это же винительный падеж, множ. число. Должно быть окончание: - ы И такой пример: «Лицо не разглядеть» или «Лица не разглядеть» Или я что-то не то говорю? Подскажите и объясните, пожалуйста.
ответ
Правильно: история про стаканы и гамадрилов (у одушевленных существительных форма винительного падежа мн. ч. совпадает с формой родительного падежа). Возможны варианты: лицо не разглядеть и лица не разглядеть.
16 сентября 2008
