№ 231822
Здравствуйте! Прошу Ваше мнение. При написании писем в др. организации наше руководство требует писать так: "Просим Вас...и т.д." далее подпись только одного директора. Я считаю, что надо писать: "Прошу Вас... и т.д.". (т.к. подпись только одного должностного лица). И др. вариант: "Просим Вас... и т.д." когда подписи директора и гл. бухгалтера.
С уважением Ваш читатель.
ответ
Если письмо пишет директор - то лучше "прошу Вас". "Просим Вас" - если подчеркивается, что письмо написано от имени всей компании.
24 октября 2007
№ 234844
в свете вашего ответа на вопрос 234821.
Сегодня обратила внимание на объявление в медучреждении, где в качестве обращения использовалось словосочетание "уважаемые господа". Хотелось бы услышать мнение специалистов, насколько оно корректно с точки зрения русского языка? На мой взгляд, само слово "господа" содержит в себе столько пафоса и подспудного уважения, что подкреплять его прилагательным не требуется. Возможно, я и не права...
ответ
Среди всех имеющихся сегодня в русском речевом этикете обращений "Уважаемые господа!" - наиболее нейтральное и универсальное. В данной ситуации также возможны обращения "Уважаемые посетители!", "Уважаемые пациенты!", но эти обращения менее универсальны (например, такие формы обращения не затрагивают сотрудников медучреждения).
9 января 2008
№ 236089
Добрый день, меня интересует такой вопрос: в западной ( англоязычной ) традиции, в названиях песен и композиций все слова, за исключением предлогов принято писать с заглавной буквы. Например: "Can't Buy Me Love". Русские называния, написанные подобным образом явно режут глаз. Как правильно? Есть мнение, что только первое слово следует писать с заглавной буквы: "Я зажёг в церквах все свечи".
ответ
В русских названиях следует писать с большой буквы только первое слово.
5 февраля 2008
№ 221142
Здравствуйте. Понимаю, что вопрос относится к начальной школе, но моё мнение не является авторитетным в этом споре. Автор предложения "Также расматриваються повышения в званиях." отказывается убирать мягкий знак в слове "рассматриваются" не слушая аргументацию про то, что это третье лицо и "они что делаЮТ?". Его контраргументация "вопрос другой к глаголу может стоять, трактовка может быть разной". Пожалуйста, рассудите. Заранее благодарен.
ответ
Верно: рассматриваются, другие варианты в этом случае невозможны.
12 мая 2007
№ 211620
Здравствуйте, уважаемые специалисты службы русского языка. В связи с возникшими затруднениями при расстановке знаков препинания просим подсказать, так ли нужна запятая в предложении такого содержания:
"Хотя прецедентное право в России отсутствует(,) и даже постановления ВАС РФ не являются нормами права и не подлежат непосредственному применению, мнение президиума ВАС не может не повлиять на точку зрения работников инспекций".
Спасибо заранее за подсказку.
ответ
Между однородными придаточными частями сложноподчиненного предложения, связанными неповторяющимся соединительным союзом, запятая не ставится. Поэтому в приведенном примере корректно без запятой.
7 декабря 2006
№ 322923
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, верный вариант написания.
"Пароль должен содержать буквы верхнего и нижнего регистра, цифры и спецсимволы."
или
"Пароль должен содержать буквы верхнего и нижнего регистров, цифры и спецсимволы."
Я склоняюсь к первому варианту как примеру написания в ед. ч. по причине "если перечисляемые разновидности предметов или явлений внутренне связаны, например, в сочетаниях терминологического характера".
Каково ваше мнение?
Спасибо.
ответ
24 апреля 2025
№ 280785
Решила "освежить" в памяти правила постановки тире между подлежащим и сказуемым. На портале «Грамота.ру» Прочитала правила, выполнила тест. Мне высветилась одна ошибка там, где я изначально хотела поставить тире, так как оно там явно "напрашивается". Тем не менее, руководствуясь правилом, которое вы описали выше, решила не ставить, что потом и было засчитано мне как ошибка. Вот правило: "Тире между подлежащим и сказуемым, которые выражены существительными, глаголами в неопределенной форме, числительными или сочетаниями этих частей речи, НЕ ставится, если: 3. Между подлежащим и сказуемым-существительным стоит вводное слово, обстоятельство или дополнение, а также союз или частица: Грач, конечно, птица умная и самостоятельная, но голоса у него нет (Паустовский); Москва теперь порт пяти морей; Этот ручей лишь начало реки". Тестовый пример: "Воспоминания _ один только стыд и рвание волос (Гончаров)". Итак, подлежащее и сказуемое выражены существительным, между подлежащим "воспоминание" и сказуемыми "стыд" и "рвание" стоит ограничительная частица "только", а тире все же должно стоять. Получается, есть у правила исключения и относительно частиц? Это так или просто пример неудачный? В оригинале тире также имеется. Пожалуйста, разрешите мои сомнения на этот счет. Спасибо!
ответ
В этом предложении частица находится не между подлежащим и сказуемым, а между словами из группы сказуемого: один стыд. Тире необходимо.
6 февраля 2015
№ 315504
Добрый день!
Когда в цитате ставятся квадратные скобки, а когда треугольные?
ответ
При цитировании документов обычно угловыми скобками обозначается зачеркнутый текст, а прямыми скобками — развернутые цитирующим сокращенные слова.
Разрешается произвольно сокращенные в источнике слова, а также слова, которые сокращены в цитате, но не сокращаются в основном тексте, писать развернуто, заключая дополненные части слов в прямые или угловые скобки и опуская точку как знак сокращения. Напр.:
т[ак] к[ак]; п[отому] ч[то]; Н. Г. Чернышевский пишет, что у него «...утвердилось мнение, заимствованное из ,,Отеч[ественных] записок"..».
Угловые скобки с многоточием внутри них заменяют текст из одного или нескольких предложений, опущенный при цитировании. Такое многоточие:
1. Сочетается с точкой, если предшествующее предложение цитаты приводится целиком, и с многоточием, если в конце предшествующего предложения цитаты или начале последующего предложения опущены слова. Напр.:
Полное предложение цитаты. <…> Полное предложение цитаты.
Предложение цитаты с опущенными в конце словами (последним словом)… <…> …Предложение цитаты с опущенными начальными словами (первым словом).
2. Выделяется в самостоятельный абзац, если им заменяется абзац между абзацами цитируемого текста. Напр.:
Первый абзац цитируемого текста.
<…>
Третий абзац цитируемого текста.
3. Ставится в начале и (или) конце абзаца цитируемого текста, если опущены предложения в начале и (или) конце этого абзаца. Напр.:
Первый абзац цитируемого текста.
<...> Второй абзац цитируемого текста с опущенным начальным и конечным предложением. <...>
Третий абзац цитируемого текста.
23 июля 2024
№ 277593
Поясните, пожалуйста, ответ на вопрос № 274679: я спросил не про обывательское сознание, а про то, почему орфографически верно писать название плато - Великие Равнины (плато - это и есть "равнина"), но Мёртвое море, Каспийское море, Аральское море, а не, например, Мёртвое Море - ведь это название озера. Т. е. должно быть либо "плато Великие Равнины" и "озеро Мёртвое Море", либо "Великие равнины" и "Мёртвое море".
ответ
Если Вы напишете озеро Мертвое Море, Вы будете орфографически правы. Не спорим.
5 сентября 2014
№ 208011
Добрый день. У меня вопрос связан с правописанием слова "казак".В школе, когда мы проходили произведение Н. В. Гоголя "Тарас Бульба" и писали по нему сочинение, наша учительница сказала следующее замечание, что "кАзак" - старорусское написание, и в сочинении оно должно писаться в кавычках, как цитата из книги. По её мнению, современное написание - "козак". В словарях я ничего подобного не нашёл. Можете пролить свет на данный вопрос.Вопрос в правомочности её рассуждений. Спасибо.
ответ
Это не так. В современном русском литературном языке правильным является только один вариант: казак. А вот козак - устаревший вариант.
20 октября 2006
