№ 278732
Здравствуйте! Меня интересует история ударения в слове "мышление": как оно менялось с момента первого появления в словарях, не былоа ли изначально правильной постановка ударения на корневую гласную? До 1985 года нигде и никогда не встречал ударения на первый слог в слове "мышление". Ни в речи людей с четырёхклассным образованием, ни в словарях, ни, тем более, в речи дикторов радио и телевидения, являвшейся в то время эталоном произношения. Более того, многие преподаватели политэкономии, научного коммунизма и других смежных дисциплин не редко осекали студентов в случаях не правильного произношения слов. Впервые ударение на втором слоге я услышал в выступлениях косноязычного Генсека с двумя высшими образованиями. Однако, каким-то хитрым образом, в словарях горбачёвского периода узаконенными стали оба варианта ударения (например, 22-е издание СЛОВАРЯ РУССКОГО ЯЗЫКА С. И. Ожегова, М.: Рус. яз., 1990). Любопытно, что после Горбачёва постановка ударения на второй слог в слове "мышление" на практике вновь сошла на нет.
ответ
В словаре-справочнике «Русское литературное произношение и ударение» под ред. Р. И. Аванесова и С. И. Ожегова (М., 1959) зафиксировано: мышление и допустимо мышление. Два варианта ударения даны и в «Толковом словаре русского языка» под ред. Д. Н. Ушакова (1935–1940), и в словаре Даля (а это уже XIX век). Иными словами, вариант мышление (с ударением на ы), который сейчас у многих ассоциируется исключительно с М. С. Горбачёвым, последовательно признавался нормативным и в XIX веке, и в XX. Ничего не изменилось и в XXI веке: в современных словарях можно увидеть те же рекомендации. В «Большом орфоэпическом словаре русского языка» М. Л. Каленчук, Л. Л. Касаткина, Р. Ф. Касаткиной (М., 2012) указано: мышление и допустимо мышление.
Таким образом, суждение о том, что вариант мышление вошел в словари из-за Михаила Сергеевича, не соответствует действительности. Хотя нет сомнений, что распространенность этого ударения в последние годы XX века связана именно с тем, что такой вариант предпочитал Горбачёв.
20 октября 2014
№ 321930
Здравствуйте! Нужна ли запятая между двумя уточнениями в скобках в следующем предложении? Какое правило русского языка применяется в этом случае?
Предложение: "В соответствии с поручением от 10 февраля 2024 года проект федерального закона "О внесении изменений " (в части усиления ответственности) (далее - законопроект), рассмотрен.
ответ
Корректно: В соответствии с поручением от 10 февраля 2024 года проект федерального закона «О внесении изменений (в части усиления ответственности)» (далее — законопроект) рассмотрен.
17 февраля 2025
№ 230330
Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, правильно расставить знаки препинания:
1. То есть это целая философия.
2. Но, пожалуй, самое важное, чему стоит поучиться у жителей острова Крит, да и всего Средиземноморского побережья, – это умение жить с удовольствием и в гармонии с природой.
ответ
В обоих случаях знаки препинания расставлены верно.
2 октября 2007
№ 247355
СРОЧНО!!! "И пусть федеральные корпорации как гигантские спруты пытаются захватить Ваш рынок, сила маркетинговых знаний и умение предсказать развитие отрасли помогут Вам победить в этой борьбе". корректны ли знаки препинания, и если нет, то чем обосновать их постановку. СПАСИБО.
ответ
Следует выделить запятыми сравнительный оборот: И пусть федеральные корпорации, как гигантские спруты, пытаются захватить Ваш рынок, сила маркетинговых знаний и умение предсказать развитие отрасли помогут Вам победить в этой борьбе.
17 октября 2008
№ 272557
Добрый день! В одном тесте на проверку своего словарного запаса был вопрос: подберите сходное слово по значению со словом "репрессия" и четыре варианта: кара, расстрел, убийство, унижение. Корректно ли задан вопрос, или первые три варианта идентичны по смыслу с "репрессией" и все подходят? Спасибо.
ответ
Вопрос корректен, т. к. значение слова репрессия – 'карательная мера со стороны государственных органов'. Этой карательной мерой может быть не только расстрел, но и тюремное заключение, ссылка.
9 января 2014
№ 316214
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли в данном предложении запятая после слова "уничтожение" : Настоящим даю согласие на совершение в вышеперечисленных целях следующих действий с моими персональными данными: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение (,?) неавтоматизированным способом и с использованием средств автоматизации.
ответ
Если сочетание неавтоматизированным способом и с использованием средств автоматизации относится к существительному действий (обобщающему перед двоеточием), то нужно закрыть перечислительный ряд тире: Настоящим даю согласие на совершение в вышеперечисленных целях следующих действий с моими персональными данными: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение — неавтоматизированным способом и с использованием средств автоматизации.
Если указанное сочетание относится только к существительному уничтожение, знаки препинания перед ним не нужны.
17 августа 2024
№ 260373
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, всегда ли обособляются ли обстоятельства, выраженные существительными с предлогами согласно, благодаря, вопреки, при наличии, за неимением, по причине, ввиду, вследствие, несмотря на? (не считая обособления с целью усиления) В частности, особенно интересует предложение: Вследствие этого происшествия он больше не виделся с родителями. Необходима ли запятая перед местоимением он
ответ
14 апреля 2010
№ 297774
Из песни Юрия Визбора "Многоголосье": В какую высь не залетай, всё над тобой его (края) иконы. Объясните, пожалуйста, почему здесь пишется частица "не". Иконы над тобой (несмотря на что?) - в какую ввысь ни залетай. "Ни" употребляется перед сказуемым в придаточных предложениях для усиления утверждения. Куда ни оглянусь, повсюду рожь густая (Майков)
ответ
Здесь должна употребляться частица ни: В какую высь ни залетай... Написание не – ошибка.
7 августа 2018
№ 228017
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, возможно ли в следующем предложени употребление слова "самого" для придания усиления? Если нет, как можно перефразировать концовку предложения с сохранением смысла?
"Не секрет, что от эффективности взаимодействия консультантов и менеджеров компании, механизмов и методологии внедрения зависит судьба любого, в том числе самого оптимального решения".
Буду благодарна за оперативный ответ.
ответ
Так как оптимальный -- наиболее благоприятный, то слово самый в данном случае использовать не следует. Верно: зависит судьба любого, в том числе оптимального решения.
27 августа 2007
№ 261765
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, корректно ли употреблять слово "диковина" в отношении таких раритетов, как иконы Андрея Рублёва? Напр. "Диковины земли русской"
ответ
Стилистически плохо сочетание разговорного слова "диковина" с книжным сочетанием "земли Русской".
ДИКОВИНА, -ы; ж. Разг.
То, что вызывает удивление; нечто необыкновенное, невиданное, необычайное. Музейные, природные диковины. Делать диковины из янтаря. Быть кому-л. в диковину
(вызывать удивление, быть непривычным). < Диковинка, -и; мн. род. -нок, дат. -нкам; ж. Уменьш. Рассматривать диковинки. Собрание диковинок. Кому-л. всё было в диковинку
(вызывало удивление).
20 мая 2010
