№ 246377
Странно и весьма, мой вопрос о количестве падежей был удален. Вероятно, вы считаете мой вопрос близким по смыслу с вопросом 207402. Ваша ссылка http://rusgram.narod.ru/1147-1172.html#1154 меня не убедила, я могу привести ссылки, где называются другие падежи также. Как вам фраза из учебника японского: "...при переводе на русский лучше использовать падеж ремантического подлежащего". Далее приводится таблица 17 падежей с примерами и вопросами. И внизу оговорка, что таблица не полная, т.к. в современном русском языке 32 падежа. Этот учебник издан 1981 году, тогда существовал контроль печатной продукции. Еще пример из другого пособия для переводчика с японского назван притяжательный падеж русского языка, заметьте не английского, а именно русского. Так сколько же на самом деле падежей? TIA! P.S. Ссылки на narod.ru не могут убедить, это не официальная информация, на бесплатном ресурсе кто угодно может написать и что угодно.
ответ
"Официально" падежей шесть. Но, поскольку существуют разные критерии выделения падежей (от смысловых до формальных), то и падежей может быть выделено больше или менше (как, например, и частей речи). Существующее в русской школьной и академической традиции "шестипадежие" русского языка, конечно же, очень условно, но именно оно является сегодня общезначимым для лингвистической науки и наиболее эффективно описывает систему русского именного словоизменения для носителей языка. Как лучше описать эту систему иностранцам - другой вопрос, и его решение сильно зависит от грамматического строя иностранного языка, на котором производится описание.
Иными словами, вопрос не в том, "сколько на самом деле падежей", а в том, как нам удобнее описывать грамматический строй языка, сообразуясь с нашими потребностями.
27 сентября 2008
№ 246360
Какой из вариантов правильный? задание на курсовую работу задание к курсовой работе задание для курсовой работы
ответ
Не вполне ясен смысл этого сочетания. Имеется в виду, что в ходе написания курсовой работы необходимо выполнить какое-либо задание? Тогда уместно: задание к курсовой работе.
27 сентября 2008
№ 246328
определите стиль речи осква,не безмолвная громада камней.Нет! У неё есть своя душа,своя жизнь,как у океана.Когда склоняется день,когда розовая мгла одолевает дальние части города,тогда можно видеть нашу древнюю столицу во всем её блеске,подобно красавице.(М.Ю.Лермонтов.)
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
27 сентября 2008
№ 246193
У нас с коллегами возник спор по следующему поводу. Есть примерно такая фраза: "Я собираюсь опросить друзей и узнать их мнение по данному делу". Вопрос в том, как правильно употреблять слово "мнение": в единственном числе или во множественном? Моя точка зрения, которую разделяет ещё несколько человек, состоит в том, что допустимы обе формы в зависимости от того, что я хочу сказать. Если я имею в виду, что хочу узнать индивидуальное мнение каждого друга, то следует говорить: "узнать мнения друзей", поскольку друзей много. Если же я хочу понять, что они думают в целом, сформировать некое общее мнение по их отзывам - тогда "узнать мнение друзей". Наши оппоненты возражают, что следует всегда употреблять единственное число, потому что множественное "режет слух". Подобная неоднозначность есть также относительно выражения "точка зрения" при употреблении в подобных фразах. Рассудите, пожалуйста, кто из нас прав и почему. Есть ли какие-то нормы, регулирующие данный вопрос?
ответ
Существительное мнение образует форму мн. ч.: мнения. Можно сказать: узнать мнения, взаимоисключающие мнения, мнения разделились. Выбор формы - ед. или мн. число - за Вами.
24 сентября 2008
№ 246189
Добрый день, Грамота! Недавно я спрашивала Вас, как надо писать сочетание 65-нм технология (или 32-нм технология), Вы ответили, большое спасибо. А если это сочетание пишется по другому, например: технологии 65 нм (65-нм) или просто 90 нм, 32 нм, нужен ли тогда дефис. Заранее благодарю за ответ. Наталья Нольде
ответ
Дело в том, что иное написание не позволяет грамотно прочитать такое сокращение. Поэтому лучше вообще избегать такого способа оформления сокращений на письме.
24 сентября 2008
№ 246071
И тогда сами собой отсыхают вопросы вроде «терпеть не терпеть», «ехать не ехать», «слушать не слушать», «плести не плести». корректна ли пунктуация?СПАСИБО ЗА ОПЕРАТИВНОСТЬ
ответ
Пунктуация верна, а вот оборот "отсыхют вопросы" - неудачен.
19 сентября 2008
№ 246060
Уважаемая справка, подскажите, как правильно натащат или натащут. Натащить -глагол 2 спр., но часто встречаю в з-м лице окончание -ут. Не относится ли тогда этот глагол к разноспрягаемым? Заранее спасибо за ответ
ответ
19 сентября 2008
№ 246034
Говорят, что драконы могли появиться и от Изначального дракона. Самого первого и самого вечного. Почему тогда он их сегодня не производит – не понятно. Скажите, пожалуйста, как в таких случаях писать "не понятно" - слитно или раздельно?
ответ
Возможно как слитное, так и раздельное написание.
18 сентября 2008
№ 245661
Уважаемая справка, у меня возникло сомнение по поводу ответа на вопрос № 245525, где в предложении - Государство должно понимать, что у любой экономики — в частности, у экономики авиапредприятия, имеющей низкую маржу, — всегда есть пределы - вы почему-то рекомендуете ставить запятую после слова в частности, тогда как Розенталь говорит о том, что в таких сочетаниях запятая после например, в частности и т.п. не ставится. Т.Е. по Розенталю должно быть так: Государство должно понимать, что у любой экономики — в частности экономики авиапредприятия, имеющей низкую маржу, — всегда есть пределы. Скажите, это правильно или, может быть, я ошибаюсь?
ответ
Согласны с Вами, ответ исправлен.
7 сентября 2008
№ 245634
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, что такое "бейджик"? Неужели это уменьшительная форма от "бедж"? Если это так, то тогда нужно было бы употреблять форму "беджик".
ответ
Скорее всего, Вы правы: в словарях неточность. Для ответа на Ваш вопрос нам нужно проконсультироваться с редакторами Орфографического словаря.
7 сентября 2008
