№ 215226
Имеет ли слово "ущерб" множественное число?
ответ
Обычно слово ущерб во множественном числе не употребляется.
8 февраля 2007
№ 291000
Подскажите, как правильно написать - "принёс ущерб" или "нанёс ущерб"?
ответ
Ущерб можно причинить или нанести.
20 ноября 2016
№ 214122
Правильно ли: "возместить компенсацию за ущерб"? Как правильно? Спасибо.
ответ
Правильно: возместить ущерб, возместить убытки, но выплатить компенсацию, выдать компенсацию (компенсация = возмещение).
23 января 2007
№ 263089
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать: "лицо, понЕсшее ущерб" или "лицо, понЁсшее ущерб"? Заранее благодарю
ответ
Правильно: лицо, понЁсшее ущерб.
13 августа 2010
№ 315329
Помогите расставить запятые в фразе: "причинен ущерб на сумму превышающую 5 млн. рублей "
ответ
Запятые не нужны: причинен ущерб на сумму превышающую 5 млн рублей. Определительный оборот не обособляется, если определяемое слово само по себе не выражает нужного смысла и нуждается в определении. Не имеет смысла сочетание причинен ущерб на сумму.
19 июля 2024
№ 202367
Нужно сдавать книгу в верстку, задавала вопросы дважды начиная с субботы, но отвеиа так и не получила, к сожалению. Еше раз...
Нужно ли обособлять сочетания "в первую очередь", "тем не менее", на первый взгляд"?
Ущерб казны или ущерб казне (или оба варианта)?
Спасибо.
ответ
В первую очередь обособляются крайне редко при смысловом выделении. Слова тем не менее и на первый взгляд могут употребляться как вводные и обособляться. Обособление всех этих слов зависит от контекста.
Правильно: ущерб казне.
Правильно: ущерб казне.
2 августа 2006
№ 201427
Верна ли пунктуация в предложении: "Но в конце концов раз он доволен, зачем внушать ему мысли, которые нанесут ущерб моим интересам?"
ответ
Корректно: Но, в конце концов, раз он доволен, зачем внушать ему мысли, которые нанесут ущерб моим интересам? Запятая после но ставится в том случае, если в более широком контексте слова в конце концов можно изъять.
20 июля 2006
№ 220051
Добрый день.
ПОдскажите, пожалуйста, существует ли слово документарно?
Можно ли сказать : Исполнитель возмещает Заказчику весь документарно подтвержденный ущерб.
Или все таки правильно употребление слова "Документально".
Заранее спасибо
ответ
Правильно: документально подтвержденный ущерб.
25 апреля 2007
№ 262241
Проверьте, пожалуйста, постановку знаков препинания. Здесь говорится о ситуации, когда ()до этого случая() зверем трижды был нанесен такой ущерб() и каждый раз его хозяин был предупрежден. И даже если лев съел животное заживо, нужно отнестись к этому со всей серьезностью(,) и обязать хозяина льва оплатить ущерб.
ответ
Пунктуационно верно: Здесь говорится о ситуации, когда до этого случая зверем трижды был нанесен такой ущерб и каждый раз его хозяин был предупрежден. И даже если лев съел животное заживо, нужно отнестись к этому со всей серьезностью и обязать хозяина льва оплатить ущерб.
8 июня 2010
№ 281782
Здравствуйте! Возник вопрос по сочетанию "Народно-хозяйственный ущерб". Верно ли это выражение или такого ущерба не может быть? Кто-то утверждает, что может быть хозяйственный ущерб, но народно-хозяйственного не может быть. Однако в энергетической сфере (материал этого направления) употребляется довольно часто. есть даже сокращение Унх. Не могу принять решение. Помогите, пожалуйста.
ответ
Такое сочетание возможно. Народно-хозяйственный ущерб — ущерб, связанный с народным хозяйством.
1 апреля 2015
