№ 314316
Здравствуйте!
Представим, что во время работы магазина происходит нечто, что мешает его нормальной работе. Я рассказываю о покупателе в магазине и хочу сказать:
"Он не должен был реагировать на происшествие(,) как клиент".
1) Я верно понимаю, что если я хочу вложить в свое предложение смысл "произошедшее не было его заботой, так как он был клиентом", то перед "как" нужна запятая?
2) Если же смысл такой, что покупатель мог бы отнестись к проблемам магазина по-человечески, а он начал возмущаться, предъявлять претензии и так далее, то оборот с "как" не обособляется, характеризуя человека с определенной стороны (~"в качестве")?
3) И наконец, если у нас уже не ситуация в магазине, а какая-то иная, в которой человек не является клиентом, но ведёт себя так, будто его все должны обслуживать, то в данном предложении запятая перед "как" снова нужна (имеет место сравнение, "как" = "словно")?
Буду благодарен за рассмотрение этих трёх случаев.
ответ
Вы не вполне правы: Он не должен был реагировать на происходящее, как клиент (= Будучи клиентом, он вообще не должен был реагировать на происходящее) — Он не должен был реагировать на происходящее как клиент (= Он не должен был реагировать на происходящее так, как отреагировал бы клиент (здесь является сказуемым всё сочетание реагировать как клиент), а должен был бы реагировать каким-о иным образом).
21 июня 2024
№ 304246
Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые, стоящие в скобках? Так как Промышление есть воля Божия, то совершенно необходимо, чтобы все(,) происходящее по Промышлению(,) было, несомненно, самым прекрасным и самым достойным Божества, таким, что не могло бы быть лучше
ответ
Указанные запятые не нужны.
11 января 2020
№ 303966
Закрывающий обзор капот, не давал мне разглядеть происходящего, но разрезающий слух вопль, вполне справлялся с этой задачей. Правильно ли расставлены знаки?
ответ
Закрывающий обзор капот не давал мне разглядеть происходящее, но разрезающий слух вопль вполне справлялся с этой задачей.
22 декабря 2019
№ 303758
Он слишком легко отвлекался - его интересовало всЁ (?) происходящее вокруг. Нужна ли запятая? Если да, пожалуйста, напомните правило.
ответ
Обособление не требуется. Вот правило:
Не обособляются определения нераспространенные и с зависимыми словами, стоящие после местоимений отрицательных, неопределенных, указательных, определительных, образующие с ними единую группу (ударение падает на определение): Ничто человеческое ему не чуждо; В предрассветной глубокой темени увидел, как через забор махнул кто-то большой, грузный (Шол.); Мне уже мало того, что я лечу, и хочется чего-то большего (Расп.); Я почувствовал, что в мире произошло нечто имеющее отношение лично ко мне (Кат.); На площадку железной лесенки, ведущей в конторку механического, вошел кто-то незнакомый (Бел.); Усамой стены монастыря он рассказывал ей что-то очень простое и обычное из студенческой жизни (Вороб.); Расскажите мне что-нибудь веселенькое (Ч.); Каждый подавший заявление на конкурс должен ждать вызова.
30 ноября 2019
№ 300893
Добрый день, уважаемые сотрудники портала. Помогите, пожалуйста, объяснить постановку запятой после слова "вот" в предложении: "Вот, я нашёл", - говорит. Можно ли считать, что слово "вот" является вводным и относится к группе "призывы к собеседнику с целью привлечь его внимание к сообщаемому"? Или же это особый случай употребления частицы "ВОТ"? В Справочнике Д.Э.Розенталя это слово упомянуто среди частиц, которые никогда не обособляются.
ответ
Это действительно частица, однако в приведенном примере уместно ее обособление. Частица вот в данном случае указывает на кого-, что-л., находящееся или происходящее перед глазами, в непосредственной близости или при рассказывании как бы перед глазами, но при этом употребляется в качестве самостоятельной предикативной единицы (то есть возможно отделить ее точкой, восклицательным знаком, использовать как самостоятельное предложение).
8 июня 2019
№ 296352
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, корректна ли формулировка «мнение на происходящее»? Какой предлог следует использовать со словом «мнение»?
ответ
Верно: мнение о происходящем.
23 февраля 2018
№ 291287
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты. ру"! Требуется ваша помощь, так как словари и энциклопедии пока не могут помочь в решении данного вопроса. Есть такое растение - рододендрон Адамса, чаще всего используют его название, происходящее из бурятского языка, но пишется оно в разных источниках по-разному: "саган-дайля" и "сахандалья". Вопрос: как будет орфографически более верно и склонять ли это название, например, в таком тексте: "Воздух наполнен тонким ароматом саган-дайля (сахандалья)/саган-дайли (сахандальи)"?
ответ
22 февраля 2017
№ 289601
Нужна ли запятая перед "чтобы"? Для того(,) чтобы верно истолковать происходящее, вы должны руководствоваться тремя правилами.
ответ
Запятую лучше не ставить.
28 июля 2016
№ 288997
добрый день! подскажите, пожалуйста, слово "неокрыленный" слитно или раздельно (во фразе ниже)? или оно всегда одинаково пишется? спасибо Скажу честно, опыт вождения подобных автомобилей у меня уже был, и оценить происходящее могла вполне трезвым, «неокрыленным» взглядом.
ответ
Написание зависит от контекста. В данном случае слитное написание корректно.
17 июня 2016
№ 264613
Здраствуйте! Где-то читал, что слово "ясновидящий" относится к двум частям речи одновременно и может писаться и слитно и раздельно. Скажите, пожалуйста, это действительно так? И можно подобные слова писать как угодно? Спасибо.
ответ
Это слово может быть отглагольным прилагательным (причастием) и субстантивированным существительным. В обоих случаях пишется слитно. Раздельное написание возможно в том случае, когда ясно - это наречие: человек, ясно видящий все происходящее.
20 ноября 2010
