№ 329551
Подскажите,пожалуйста,тип односоставного предложения.Пусть меня любят и ищут.
ответ
Это неопределенно-личное предложение.
27 января 2026
№ 329539
Здравствуйте! У меня возник вопрос по написанию данного предложения. Как верно расставить знаки препинания?
Белые огни на небе отбрасывали тающие конусы на Москву-реку и исчезали в глади воды и гасли.
В разных источниках дают разные ответы. В оригинальном произведении (М.Булгакова "Роковые яйца") не стоит ни одной запятой. Однако по правилам русского языка 3 однородных сказуемых обособляются двумя запятыми перед "и"
ответ
В предложении могут быть поставлены две запятые перед повторяющимся союзом и. В то же время запятые могут и не ставиться, если глаголы исчезали... и гасли трактовать как единую группу, образованную на основе смысловой близости и выступающую как однородный компонент в ряду [отбрасывали] и [исчезали и гасли]. См. об этом в «Правилах русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (§ 28, последнее примечание).
26 января 2026
№ 329517
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как пишется с НЕ слово сладкий? Нашла два предложения на разных сайтах. В учебнике умскул пишут : чай был не сладким, а на другом сайте - несладкий чай. Как по итогу правильно? Сладкий - качественное прилагательное, должно же писаться слитно, или же на это влияет то, что "был не сладким" - сказуемое?
ответ
При отрицании признака не пишется раздельно, при утверждении отрицательного признака не следует писать слитно. См. раздел «Слитное/раздельное написание не» в «Правилах русской орфографии и пунктуации» под редакцией В. В. Лопатина.
26 января 2026
№ 329515
Здравствуйте! Нужна ли точка в конце такого предложения:
Это была двадцать вторая серия под названием «Поймай звезду!»
ответ
Необходимости ставить точку нет, восклицательный знак перед кавычкой служит и знаком конца предложения: Это была двадцать вторая серия под названием «Поймай звезду!»
См. также наш ответ 322135.
26 января 2026
№ 329531
Здравствуйте. Какая грамматическая основа в предложении: О Волга-река, колыбель недовольства, праматерь и матерь земного геройства? Здесь есть обращение к Волге-реке. Оно отделяется запятой. Но обращение не может быть никаким членом предложения. В составе обращения приложение - ВОЛГА. А приложение должно быть определением, или приложение в составе обращения тоже не является членом предложения? Или РЕКА - это подлежащее? Или это неполное предложение, в котором пропущено подлежащее ТЫ? Я запуталась. Помогите, пожалуйста, распутаться.
ответ
Это изолированное распространенное обращение. Предложения как такового здесь нет. Колыбель, праматерь и матерь — приложения к обращению, у которых есть еще и свои распространители.
26 января 2026
№ 329529
Какой будет грамматическая основа в предложении: Их осталось не так много.?
ответ
Это модель предложения, которая в исходном виде выглядит так:
У нас еще остались книги.
Модификация модели начинается с того, что подлежащее книги превращается в количественно-именное словосочетание много книг:
У нас еще осталось много книг.
Второй шаг модификации — разрыв количественно-именного словосочетания с выносом существительного в начало предложения:
Книг осталось еще много.
Однако конструкция предложения при этом сохранилась, изменилось только его актуальное членение: существительное стало темой предложения, осталось много — ремой.
Таким образом, в вашем предложении подлежащее — много их, сказуемое — осталось.
26 января 2026
№ 329498
Здравствуйте, правильно ли определена грамматическая основа во второй части предложения: "строительный материал"-слова? Я думала, что основой будет материал-слова.
Так, например, музыкант воплощает художественные образы в своём виде искусства — музыке, для литератора «строительный материал» — это слова.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Словосочетание строительный материал взято в кавычки, и этим подчеркивается, что обозначается единое понятие. Неслучайно, кстати, возникло сложносокращенное слово стройматериалы — оно обозначает именно одно понятие. Так что это словосочетание целиком является подлежащим.
26 января 2026
№ 329496
Человек (?) тот, кто от обещания своего не уклоняется
ответ
Смысл предложения не вполне ясен.
26 января 2026
№ 329490
Здравствуйте! Дано предложение СЛОВА ЭТИ СЕЙЧАС НЕ ВОСПРИНИМАЮТСЯ КАК РОДСТВЕННЫЕ. Какая синтаксическая роль слова РОДСТВЕННЫЕ? Определение или сказуемое? От какого слова задаём вопрос к какому? Спасибо!
ответ
Это вариация на тему предложения Слова эти сейчас не являются родственными. Сказуемое в нем — составное именное с полузнаменательной связкой. При замене этой связки на глагол воспринимаются связь глагола с прилагательным обеспечивается союзом как. В остальном это тот же тип сказуемого, хотя, разумеется, и осложненный.
25 января 2026
№ 329489
Добрый день!
В предложении: "Аникеев - более великий учёный" сказуемое будет более великий учёный или просто учёный? Ещё вопрос: это будет двусоставное полное или неполное? (с одной, стороны как будто и полное, с другой - вовсе неполное - сказуемое опущено). Как определять тип простого предложения с подобными случаями?
спасибо!
ответ
Никакое сказуемое здесь не опущено. Аникеев — подлежащее, ученый — составное именное сказуемое с нулевой связкой. Более великий — определение, выраженное составной формой сравнительной степени прилагательного. Это было бы полным двусоставным предложением, если бы не было формы сравнительной степени, которая делает обязательным ответ на вопрос более великий, чем кто?. Опущено дополнение (скажем, чем Петров).
25 января 2026
