Подсказки для поиска

Внимательный

Внимающий

Спасибо за внимание

Принимая во внимание

Обратите внимание

Точное соответствие
Найдено еще 22 ответа
№ 280155
Скажите, нужна ли запятая: Единственная причина, по которой за это берётся именно государство(,) — отсутствие спроса со стороны людей.
ответ

Запятая перед тире нужна: придаточное предложение по которой за это берётся именно государство выделяется запятыми с обеих сторон.

14 декабря 2014
№ 310857
Подскажите, пожалуйта, обособляется ли запятыми оборот "несмотря ни на что" в предложении "Несмотря ни на что любовь побеждает"? И можете также поподробнее рассказать, чем обусловлено наличие или отсутствие запятой в этом случае? Хотелось бы знать более точно, как определить, какой частью речи является "несмотря на" в отдельных случаях. Спасибо!
ответ

Несмотря на — производный предлог, синонимичный производному предлогу вопреки (несмотря ни на что = вопреки всему). Согласно параграфу 75 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.), обстоятельственные обороты, имеющие в своем составе производные предлоги и предложные сочетания (благодаря, вопреки, ввиду, в целях, в связи с, во избежание, вследствие, по случаю, по причине, при наличии, согласно с, в отличие от, в противоположность, наподобие, при условии, в силу, за отсутствием, несмотря на, невзирая на, спустя, независимо от и др.), обособляются при подчеркивании их смысла. В приведённом Вами предложении нет оснований для обязательного обособления обстоятельства несмотря ни на что, однако и постановке запятой ничто не препятствует.

22 августа 2023
№ 264880
Добрый день! Пожалуйста, скажите, корректно ли отсутствие пробелов в выражении "в конце декабря–начале января". Спасибо за ответ.
ответ

Здесь нужны пробелы до и после тире.

10 декабря 2010
№ 296527
Как объяснить отсутствие запятых в предложении? "Мне хотелось застать медведя где-нибудь на полянке или за рыбной ловлей на берегу реки."
ответ

В предложении нет оснований для постановки запятых.

4 марта 2018
№ 294539
Добрый день! Надо ли ставить тире в предложении: ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ НЕОБХОДИМО ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ ( – ) РАСПЛАЧИВАТЬСЯ? Какими правилами надо руководствоваться? Спасибо!
ответ

Тире вполне уместно, т. к. это предложение с состоит из двух одинаково построенных частей с пропущенным сказуемым необходимо во второй части. 

12 сентября 2017
№ 293393
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая во фразе типа: "Больно(,) наверное", контекст "наверняка больно"? И что за правило определяет наличие/отсутствие запятой?
ответ

Запятая ставится (выделяется вводное слово).

10 июня 2017
№ 201608
Здравствуйте. Корректно ли написание "ни за чем" (имеется в виду не отсутствие надобности, а надобность без определенной цели (ни за чем, просто так))? Спасибо.
ответ
Корректно, например: «Ты зачем ходил туда?» -- «Ни за чем я туда не ходил».
24 июля 2006
№ 274487
Является ли ошибкой то, что здесь нет запятых (имеется ввиду отсутствие запятой перед "за исключением"): средства бюджета республики за исключением целевых федеральных средств
ответ

Как показывает практика письма, обороты, присоединяемые предлогом «за исключением», обычно обособляются. Но окончательное решение – всё-таки за автором текста.

11 апреля 2014
№ 269115
До предела упрощу свой вопрос и в третий раз попытаюсь получить ответ от уважаемой Грамоты: видит ли она разницу в трех следующих вариантах одного оборота или все же § 75 Правил орфографии и пунктуации русского языка ошибается, требуя обязательного применения запятых? Человек с друзьями может все. Человек с помощью друзей может все. Человек при наличии друзей может все. Вопрос принципиальный, так как в последнем "Тотальном диктанте" отсутствие оных в аналогичной фразе (правда, непомерно растянутой и довольно неуклюжей) безвариантно считали пунктуационной ошибкой!
ответ

Напомним правило:

Обороты с производными предлогами и предложными сочетаниями обязательно обособляются, если они располагаются между подлежащим и сказуемым: разрыв их непосредственной связи и способствует выделению оборотов.

А теперь, собственно, к проблеме: считать ли слова "с помощью" и "при наличии" производными предлогами? В словарях эти сочетания обозначаются как выступающие "в значении предлога", но не как собственно прелоги. В чем различие? В том, что в русском языке возможны полноценные словосочетания помощь друзей и наличие друзей, в которых слова помощь и наличие - главные компоненты; настоящие производные предлоги таких сочетаний обычно не образуют. Сравните: благодаря, вопреки, ввиду, в целях, в связи с, во избежание, вследствие, по случаю, по причине, при наличии, согласно с, в отличие от, в противоположность, наподобие, при условии, в силу, за отсутствием, несмотря на, невзирая на, спустя, независимо от... (Согласны, в некоторых случаях образовать словосочетание получится, но это уже вопрос, скорее, к формулировке правила.)

Таким образом, на наш взгляд, в приведенных Вами двух последних примерах постановка запятой обязательной не является.

24 апреля 2013
№ 229219
Добрый день! Подскажите правильно ли составлены предложения и проставлены запятые: "Отсутствие на работе означает, что работника нет на рабочем месте, где он должен находиться согласно трудового распорядка (трудовому распорядку?). Отсутствие на работе без уважительных причин в течение трех и более часов подряд за один рабочий день (,?) относится к серьезному дисциплинарному проступку, за совершение которого компания вправе расторгнуть трудового договор с работником." Спасибо! А
ответ
Верно: согласно трудовому распорядку. Указанная запятая не требуется. В конце второго предложения опечатка, надо: расторгнуть трудовой договор. В остальном предложения написаны верно.
13 сентября 2007