№ 310718
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слова "центра" в предложении: «Если она происходит вблизи центра обращенного к Земле солнечного диска, то может вызвать сильный шторм солнечной радиации и выбросить большое количество корональной массы, что станет причиной экстремального геомагнитного шторма на Земле.» Или иначе: является ли в данном предложении словосочетание "обращенного к Земле" обособленным предложением?
ответ
Определение обращенного к Земле стоит перед определяемым существительным диск (входящим в терминологическое сочетание солнечный диск) и поэтому не обособляется.
2 августа 2023
№ 294393
Мы говорим не «штормы», а «шторма» — Слова выходят коротки и смачны: «Ветра» — не «ветры» — сводят нас с ума, Из палуб выкорчевывая мачты. Владимир Высоцкий. А как, согласно правилам русского языка, образуется множественное число мужского рода?
ответ
31 августа 2017
№ 292166
Добрый день! В тексте песни "Соломинка" (Автор текста (слов): Шлионский Е. Композитор (музыка): Пугачева А. ) есть строчки: "Держи меня, соломинка, держи, когда вокруг штормА в двенадцать баллов...". Допустимо ли использовать во множественном числе "штормА", а не "штОрмы". Спасибо.
ответ
Вариант шторма свойственен профессиональной речи. В поэтических текстах, допускающих некоторые языковые вольности, он также уместен.
26 февраля 2017
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
№ 202412
Причиной стал тропический шторм "Крис", приближающийся к региону. В настоящее время скорость ветра Криса составляет около 105 км в час.
Правильно ли употреблена форма Криса или надо все же писать ветра шторма "Крис"?
ответ
Корректно: скорость ветра "Криса"... Обратите внимание: нужны кавычки.
3 августа 2006