№ 285163
Слово «около-» в смысле «полу-», «недо-» пишется слитно или через дефис с последующим словом? Например, «около[-]духовные разговоры» или «около[-]математические разговоры»?
ответ
Правильно слитное написание.
13 ноября 2015
№ 285164
Здравствуйте, коллеги! И снова помогите, пожалуйста! Слова "геолого-разведочный", "геолого-съемочный" как все-таки пишутся? В словаре на портале через дефис, что лично я приняла совершенно безоговорочно. Но зашла на страницу "Поиск ответов", где обсуждается этот вопрос, - и снова в недоумении. Ваши ответы разноречивы - вероятно, давались в разное время. Какой из них наисвежайший? Дефис или слитно? Спасибо большое.
ответ
Да, написание слов с первой частью геолого... было предметом дискуссий в научной среде. Сейчас принято дефисное написание: геолого-разведочный, геолого-съемочный.
13 ноября 2015
№ 285166
Подскажите, пожалуйста, почему в словах аромалампа, аромасвеча, аромагильза соединительная гласная А? ведь их всего две в русском языке - О и Е... ?
ответ
Гласная а здесь не соединительная. Это конечная гласная первой основы. Аромалампа, аромасвеча – сложносокращенные слова (от ароматическая лампа, ароматическая свеча).
13 ноября 2015
№ 285185
Скажите, пожалуйста, какой из вариантов расстановки знаков препинания верен. 1. "Если он сможет это сделать - то отлично, если нет, то обойдемся без него, у нас достаточно таланта, чтобы и так обыграть соперника". 2. "Если он сможет это сделать, то отлично, если нет - обойдемся без него. У нас достаточно таланта, чтобы и так обыграть соперника".
ответ
Правилен второй вариант. В первом варианте необходимо либо заменить тире на запятую, либо убрать после тире слово то.
13 ноября 2015
№ 285190
Корякская одежда, ее покрой, назначение и материал определялись как климатическими условиями, так и хозяйственной деятельностью населения. Скажите, есть ли ошибка в употреблении глагола? И еще один ма-а-аленький вопросик: Украшения на одежде - ремешки, подвески - также играли роль оберегов. Можно ли так оформить пунктуацию? Спасибо
ответ
Оба предложения написаны правильно.
13 ноября 2015
№ 285195
Вопрос с виду дурацкий, но мне нужен ответ со всей научной серьезностью. Редактор внес в мой текст правку, добавив словосочетание "золотой дождь" в значении "внезапное и легко доставшееся богатство". Меня это словосочетание смутило, т.к. в первую очередь оно ассоциируется с другим, нериличным значением. Можно сказать, пусть каждый воспринимает в меру своей испорченности и дело с концом. Но я спросил несколько сверстников, молодых людей, и все говорят о том, что "золотой дождь" лучше использовать в текстах о сексуальных извращениях. Это, конечно, не репрезентативная выборка, но теперь меня это смущает еще больше. Не стало ли пошлое значение у "золотого дождя" основным, а нормальное значение - второстепенным? Не будет ли большинство читателей запинаться на этом словосочетании в тексте? Не создается ли таким образом комический эффект?
ответ
Известный российский лингвист Максим Кронгауз, отвечая не так давно на вопрос о допустимости употребления в современной речи глагола кончить, сказал: «Появление "неприличных" значений в жаргонах не должно вытеснять из языка вполне литературные слова и выражения». Эти слова могли бы служить ответом и на Ваш вопрос. Сочетание золотой дождь в знач. 'о больших денежных средствах' продолжает быть фактом литературного языка.
Но, конечно, многое зависит от того, на какую аудиторию рассчитан Ваш текст / издание, в котором опубликован текст. Если это преимущественно молодежная аудитория, тогда сочетание золотой дождь, возможно, употреблять действительно не стоит. Если же это читатели среднего и старшего возраста, слова золотой дождь можно смело оставлять: вряд ли кто-то из немолодых читателей знает об их новом значении. Если аудитория неизвестна или состоит из читателей разных возрастов, то сочетание золотой дождь на основании приведенных выше слов лингвиста мы бы рекомендовали оставить.
14 ноября 2015
№ 285196
Добрый день! С удивлением узнала, что слово бигуди теперь склоняется. К тому же это считается более правильным. Но по-прежнему это слово не имеет единственного числа. Не противоречит ли это нормам языка? Ведь если мы склоняем бигудей, бигудях (как тетради - на тетрадях, без тетрадей), то и единственное число напрашивается...
ответ
Противоречия нет. Существуют русские слова, которые склоняются, но не имеют форм единственного числа. Например, ножницы, сани.
14 ноября 2015
№ 285207
Подскажите, пожалуйста, как правильно - играть в телефоне, играться в телефоне или играть во что-то на телефоне?
ответ
Верно: играть на телефоне, играть во что-то на телефоне.
15 ноября 2015
№ 285209
Здравствуйте! Помогите разобраться, правильно ли расставлены запятые в данном случае? "Ну в России, вроде, а писать грамотно - не в моде" Т.е. "вроде" это частица или вводное слово в данном случае?
ответ
Слово вроде не является вводным. Запятая перед вроде не требуется. По основному правилу тире также не нужно, но его можно поставить как интонационное.
15 ноября 2015
№ 285222
Добрый день. Скажите пожалуйста, как правильно - скорбЕть или скорбИть?
ответ
16 ноября 2015
